Решение по делу № 12-644/2017 от 06.06.2017

Дело № 12-644/2017

Мировой судья Кокаровцева М.В.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                                 4 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> края от 19.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 19.05.2017 ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

              Из постановления следует, что ООО «УК «Моторостроитель» ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов допустило нарушение лицензионного требования, а именно: в многоквартирном <адрес> со стороны улицы в районе входной группы подъезда № наблюдается локальное разрушение межпанельных швов с первый по пятый этажи. В подъезде № со стороны оконного проема на стене с первого по пятый этажи наличие темных сухих пятен от протечки. Тем самым, управляющей компанией нарушены п.п. 4.2.1.1. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, п. «б, е» п. 10, п. «а, в, з» 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290, подп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

           В жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением по следующим основаниям. Работы по ремонту межпанельных швов относят к капитальному ремонту. Ремонт общего имущества в <адрес> регулируется Законом <адрес> от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях <адрес>». В целях реализации Закона создается некоммерческая организация - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>. Работы по устранению нарушений относятся к работам по проведению капитального ремонта и относятся к ведению фонда <адрес>. У Общества отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта. Вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в отношении Общества.

В судебное заседание защитник общества не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дел при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

     Из положений частей 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

     В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Моторостроитель» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (л.д. 48-49). По договору управления данным домом общество приняло на себя ответственность содержать общее имущество дома, его инженерные сети и оборудование в технически исправном состоянии (л. д. 28-36).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.3. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекция для достижения своих целей осуществляет лицензионный контроль, включающий в себя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Признавая ООО «УК «Моторостроитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), требования о принятии участия в проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), договора управления многоквартирным домом (л.д.28-36), копии лицензии (л.д.48-49), обращением (заявлением, претензией) жильца многоквартирного дома ФИО2 (л.д.22, 23), актами весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38, 40).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Моторостроитель» от жильца многоквартирного <адрес> ФИО2 поступила претензия по факту нахождения в аварийном состоянии межпанельных стыков в подъезде, в результате которого с наружной стены дома и внутри подъезда образуется течь. Подтеки и пятна видны с первого по пятый этажи внутри подъезда и снаружи. В ответ на указанную претензию, ООО «УК «Моторостроитель» пояснило, что ремонт межпанельных швов включен в план ДД.ММ.ГГГГ и будет производиться в летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию по <адрес> от жильца многоквартирного <адрес> ФИО2 поступило заявление, в котором содержатся факты нахождения в аварийном состоянии межпанельных стыков в подъезде, в результате которого с наружной стены дома и внутри подъезда образуется течь.

На основании данного заявления заместителем начальника ИГЖН по <адрес> ФИО3 было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки.

               В ходе данной проверки были выявлены нарушения п.п. 4.2.1.1. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, п. «б, е» п. 10, п. «а, в, з» 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290, подп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, описание которых подробно изложено в акте.

Фактически, доводы жалобы были предметом исследования мирового судьи, который их изучив, дал надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела, не имеется.

Наказание ООО «УК «Моторостроитель» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, а поэтому является справедливым. Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> края от 19.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» ФИО1 – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

       Судья                                                                                                          С.С.Лучникова