Судья Селиванова Ю.С.
Дело №22-5422-2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пермь 6 сентября 2016 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Кожиной М.И..
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Велькера О.Н.,
адвоката Костарева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Велькера О.Н. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 20 июля 2016 года, которым
Велькеру О.Н., родившемуся дата в ****,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Изложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Велькера О.Н. и адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Велькер О.Н. осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 7 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Велькер О.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с обжалованием приговора от 7 апреля 2016 года, обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Судом отказано в принятии к производству ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Велькер О.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает отказ в принятии ходатайства необоснованным, незаконным, немотивированным, нарушающим его гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту. По мнению автора жалобы, у суда имелись предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для принятия к рассмотрению его обращения. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч.3 ст.396 УПК РФ и ч.13 ст.397 УПК РФ, согласно которым ходатайства о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, и указал, что ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где в настоящее время содержится осужденный в связи с обжалованием приговора от 7 апреля 2016 года, не является учреждением, исполняющим назначенное ему наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к производству ходатайства в связи с неподсудностью Кизеловскому городскому суду Пермского края.
В постановлении суд также указал, что принятое решение не препятствует повторному обращению осужденного с тем же ходатайством в соответствующий суд.
Вопреки доводам жалобы постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений конституционного права осужденного на судебную защиту, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 20 июля 2016 года, которым осужденному Велькеру О.Н. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)