Решение по делу № 1-25/2023 от 23.03.2023

уг.дело 1-25/2023

46RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3, Головачевой Н.В.,

потерпевшего Волобуева А.Н.,

подсудимого Перькова С.С.,

защитника адвоката Ломакина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перькова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Перьков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Перьков С.С. подошел к дому 23а, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему его знакомому Волобуеву А.Н. В указанное время Перьков С.С., осознав, что Волобуева А.Н. нет дома, решил совершить тайное хищение инструментов и оборудования, о наличии которых Перькову С.С. заранее было известно, проникнув для этой цели в его дом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Волобуеву А.Н., и желая их наступления, преследуя корыстную цель, Перьков С.С., убедившись, что в жилище – доме, расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, а также, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 03 минуты, встав на пень, правой рукой открыл запертое на режим проветривания окно первого этажа дома, через которое проник в вышеуказанный дом. В коридоре на первом этаже дома под лестницей он обнаружил имущество, принадлежащее Волобуеву А.Н., а именно: электроприбор для обогрева воздуха (тепловентилятор электрический) марки «PATRIOT» модели «PRT 3S» стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 499 рублей 55 копеек; инструмент ручной электрический (перфоратор) марки «Интерскол» модели «П-710ЭР» стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 715 рублей 18 копеек; электрический диодный фонарь марки «Wolta» стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 509 рублей 65 копеек; паяльник для пропиленовых труб марки «Kraftman» модели «SP-1,5/300» в кейсе со сменными насадками и подставкой стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 514 рублей 35 копеек; построитель лазерный марки «РЕСАНТА» модели «ПЛ-3» в полной комплектации стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 984 рубля 47 копеек; насос циркуляционный марки «VALTEC» модели «VRS.258.18.0» в полной комплектации стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей 00 копеек; электрический удлинитель на катушке длиной 50 метров стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 658 рублей 35 копеек; скважинный насос марки «Вихрь» модели «СН-100В» в упаковочной коробке стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 950 рублей 00 копеек; угловую шлифовальную машину марки «Stanley» модели «FATMAX (FMEG125V) стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 857 рублей 48 копеек; угловую шлифовальную машину под круг 230 мм стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 647 рублей 25 копеек; шуруповерт аккумуляторный марки «Stanley» модели «FATMAX (FMC626)» с аккумулятором стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 066 рублей 62 копейки. Данное имущество, за исключением электрического удлинителя на катушке длиной 50 метров, Перьков С.С. поместил в полипропиленовый мешок белого цвета, не представляющий для Волобуева А.Н. материальной ценности.

После чего, примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Перьков С.С., взяв в правую руку похищенное вышеуказанное имущество, упакованное в мешок, а электрический удлинитель на катушке длиной 50 метров в левую руку, через открытое им ранее окно, покинул жилище Волобуева А.Н., распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Перьков С.С. причинил Волобуеву А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 27402 рубля 90 копеек.

Подсудимый Перьков С.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.110-114, т.2 л.д.150-154), и подтвержденных самим подсудимым в судебном заседании показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел к дому Волобуева А.Н. по адресу: <адрес>, постучал в дверь, в окно, ему никто не открыл, свет в доме не горел. Тогда он подошел к окну, встал на стоящий под ним деревянный пенек, увидел, что окно открыто на режиме проветривания. В этот момент он решил залезть в дом через окно и украсть инструменты Волобуева А.Н., так как он знал, что он хранит разные инструменты в этом доме. В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 03 минуты он просунул правую руку в приоткрытое окно, за ручку открыл окно, подтянулся и, понимая, что в доме никого нет, и его никто не видит, залез в дом через окно. Пройдя по дому, под лестницей он увидел инструменты, которые он хотел украсть. Через пару минут он увидел мешок белого цвета, взял его и начал туда складывать инструменты, а именно: угловую шлифовальную машину марки «Stanley» модели «FATMAX (FMEG125V), угловую шлифовальную машину под круг 230 мм. неустановленной марки, шуруповерт аккумуляторный марки «Stanley» модели «FATMAX (FMC626)», диски для угловой шлифовальной машины на 125 мм. 5 шт., электрический тепловентилятор марки «PATRIOT» модели «PRT 3S», построитель лазерный марки «РЕСАНТА» модели «ПЛ-3», насос циркуляционный марки «VALTEC» модели «VRS.258.18.0», инструмент ручной электрический (перфоратор) марки «Интерскол» модели «П-710ЭР», электрический удлинитель на катушке длиной 50 метров, скважинный насос марки «Вихрь» модели «СН-100В», паяльник для пропиленовых труб марки «Kraftman» модели «SP-1,5/300», рабочий костюм мужской состоящий из куртки и брюк фирмы «Восток Сервис» модели «Байкал-1», рабочую куртку фирмы «ТЕХНО-АВИА», рабочие ботинки кожаные фирмы «Артак» 1 пару, электрический фонарь диодный фирмы «Wolta». Вышеуказанное похищенное им имущество он сложил в белый мешок, который взял в правую руку, а удлинитель он взял в левую руку, после чего подошел к окну, через которое проник в дом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 мин он белый мешок с похищенным им имуществом и удлинитель перекинул через окно, через которое он проник в дом, и сам вылез через это же окно на улицу. С похищенным им имуществом он пошел к себе домой и распорядился похищенным по своему усмотрению. Волобуев А.Н. не разрешал ему заходить в его дом.

Аналогичные показания дал подозреваемый Перьков С.С. в ходе его проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-195).

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, а так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Волобуев А.Н. в судебном заседании, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.62-64, т.1 л.д.142-145, т.2 л.д. 129-131), поддержанных им, показал, что в <адрес> он построил жилой дом, которому был присвоен №а, в доме есть все, что необходимо для проживания, подключен свет. ДД.ММ.ГГГГ он был в этом доме примерно до 17 часов, после чего он закрыл двери в дом и уехал, окно он забыл закрыть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он приехал к своему дому и увидел, что окно висит на петле. Зайдя в дом, он видел, что из дома пропали: угловая шлифовальная машина марки «Stanley» модели «FATMAX (FMEG125V) под крут 125 мм в корпусе черного и желтого цвета; на ней имелись потертости в связи с ее эксплуатацией, которую он покупал в октябре 2021 года за 3500 рублей; угловая шлифовальная машина под круг 230 мм темно-синего и темно-серого цвета имела потертости наклейка с названием марки и модели отсутствовала, он ее покупал в 2011 году за какую сумму не помнит; шуруповерт аккумуляторный марки «Stanley» модели «FATMAX (FMC626)» в корпусе желто-черного цвета, который он покупал он в декабре 2021 году за 8500 рублей; диски для угловой шлифовальной машины на 125 мм в количестве 5 штук, которые для него ценности не представляют, так как это расходный дешевый материал; электрический тепловентилятор марки «PATRIOT» модели PRT 3S в корпусе черного и оранжевого цвета, шнур черного цвета, который он покупал в октябре 2021 года за 1800 рублей; построитель лазерный марки «Ресанта» модели ПЛ-3 в корпусе черного и красного цвета, который он покупал в декабре 2021 года за 4258 рублей; насос циркуляционный марки «VALTEK» модели VRS в корпусе черного и красного цвета, шнур черного цвета, с комплектом соединителей, который он покупал в январе 2022 года за 5000 рублей, насос был новый и не использовался вообще; перфоратор электрический марки «Интерскол» модели П-710ЭР в корпусе серого цвета, шнур черного цвета, наклейка с обозначением марки красного и черного цвета, который он покупал в 2015 году за 5000 рублей; электроудлинитель длиной 50 метров с сечением 2,5x3мм, с ручкой, на круг оранжевого цвета намотан шнур белого цвета, в круге имелись три розетки синего цвета, который он покупал примерно в 2012 году за какую сумму не помнит; скважинный насос марки «Вихрь» модели СН-100В был светло-стального цвета, шнур черного цвета и был упакован в картонную упаковку производителя, который он покупал в 2020 году за 10 000 рублей; паяльник для пропиленовых труб марки «Kraftman» модели SP-1,5/300 в металлическом ящике с выбитым фирменным названием на лицевой стороне ящика «Kraftman» имел потертости и в некоторых местах по краям крышки проступала ржавчина, который он покупал в 2008 году за 1700 рублей; рабочий костюм мужской состоящий из куртки и брюк фирмы «Восток Сервис» модели «Байкал- 1» темно-синего цвета прошитый оранжевыми нитками, плащ «ТЕХНОАВИА» темно-синего цвета с серой световозвращающей полоской на уровне груди, рабочие ботинки кожаные фирмы «Артак» черного цвета 1 пара, вся спецодежда была с этикетками, которую ему выдавали на работе и ценности для него не представляют; электрофонарь диодный в корпусе темно-серого цвета со шнуром черного и белого цвета фирмы «Wolta», который он покупал в 2019 году за 800 рублей; мешок белый, для него ценности никакой не представляет. С Перьковым С.С. он знаком давно с детства, находились с ним в нормальных отношениях. Примерно за три недели до случившегося хищения, они с Перьковым С.С. распивали спиртное в его доме по адресу: <адрес>. Он не разрешал Перькову С.С. заходить в его дом. В доме на момент хищения была проведена вода, свет, канализация. В летний период времени он данном доме жил, так как там имелись все условия для проживания. В комнате стояла тумбочка с телевизором, кровать, диван, справа под лестницей на второй этаж находились похищенные инструменты. С заключениями экспертов судебных товароведческих экспертиз, он согласен полностью. Причиненный ему материальный ущерб от преступных действий Перькова С.С. составил 27402 рубля 90 копеек, что является для него значительным. Перьков С.С. его имущество вернул в полном объеме, выплатил 15500 рублей, попросил у него прощения. Претензий к Перькову С.С. он не имеет.

Помимо этого, виновность подсудимого Перькова С.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ письменными материалами дела, в частности данными, отраженными в процессуальных документах:

- в заявлении о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Волобуев А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ через пластиковое окно проникло в его дом по адресу: <адрес>, похитило электроинструмент на сумму 29500 рублей, причинив тем самым Волобуеву А.Н. значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.7);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость угловой шлифовальной машина марки «Stanley» модели «FATMAX (FMEG125V) составляет 2857 рублей 48 копеек; (т.1 л.д.205-208);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость угловой шлифовальной машина под круг 230 мм составляет 1 647 рублей 25 копеек; (т.1 л.д. 216-219);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шуруповерт аккумуляторный марки «Stanley» модели «FATMAX (FMC626)» имеет стоимость 5 066 рублей 62 копейки. (т.1 л.д. 227-230);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электроприбор для обогрева воздуха (тепловентилятор электрический) марки «PATRIOT» модели «PRT 3S» имеет стоимость 1499 рублей 55 копеек; (т.1 л.д.238-241);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому построитель лазерный марки «РЕСАНТА» модели «ПЛ-3» имеет стоимость 2984 рубля 47 копеек (т.2 л.д.3-6);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому насос циркуляционный марки «VALTEC» модели «VRS.258.18.0» имеет стоимость 5000 рублей 00 копеек (т.2 л.д.14-16);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инструмент ручной электрический (перфоратор) марки «Интерскол» модели «П-710ЭР» имеет стоимость 1715 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 24-27);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрический удлинитель на катушке длиной 50 метров имеет стоимость 658 рублей 35 копеек (т.2 л.д.35-37);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скважинный насос марки «Вихрь» модели «СН-100В» имеет стоимость 4950 рублей 00 копеек (т.2 л.д.45-48);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паяльник для пропиленовых труб марки «Kraftman» модели «SP-1,5/300» имеет стоимость 514 рублей 35 копеек (т.2 л.д.56-59);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрический диодный фонарь марки «Wolta» имеет стоимость 509 рублей 65 копеек (т.2 л.д.78-81);

- в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудованный электричеством, водой, имеющим мебель (т.1 л.д.10-18);

- в протоколе выемки предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Перькова С.С. изъяты добровольно им выданные: электроприбор для обогрева воздуха (тепловентилятор электрический) марки «PATRIOT» модели «PRT 3S»; инструмент ручной электрический (перфоратор) марки «Интерскол» модели «П-710ЭР»; электрический диодный фонарь марки «Wolta»; паяльник для пропиленовых труб марки «Kraftman» модели «SP-1,5/300» в кейсе со сменными насадками и подставкой; построитель лазерный марки «РЕСАНТА» модели «ПЛ-3» в полной комплектации; насос циркуляционный марки «VALTEC» модели «VRS.258.18.0» в полной комплектации; электрический удлинитель на катушке длиной 50 метров; скважинный насос марки «Вихрь» модели «СН-100В» в упаковочной коробке; угловая шлифовальная машина марки «Stanley» модели «FATMAX (FMEG125V); угловая шлифовальная машина под круг 230 мм; шуруповерт аккумуляторный марки «Stanley» модели «FATMAX (FMC626)» с аккумулятором (т.1 л.д.135-141), которые затем были надлежащим образом были осмотрены (т.2 л.д.106-124), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.125-128);

- в протоколе выемки предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Волобуева А.Н. изъяты: техническое описание и инструкция по эксплуатации построителя лазерного марки «Ресанта» модели ПЛ-3, упаковка и товарный чек к нему; упаковка от электроприбора для обогрева воздуха (тепловентилятор электрический) марки «PATRIOT» модели «PRT 3S»; упаковка на угловую шлифовальную машину марки «Stanley» модели «FATMAX (FMEG125V); зарядное устройство от шуруповерта аккумуляторного марки «Stanley» модели «FATMAX (FMC626)» и второй аккумулятор к нему (т.1 л.д.159-161).

Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Перькова С.С. в его совершении.

    Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

    Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

    Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

    При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Указанные в описательной части приговора обстоятельства полностью подтверждаются добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, которые согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не опровергаются показаниями подсудимого в ходе следствия и в суде.

    Кроме того, нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что Перьков С.С. незаконно проник в жилой дом потерпевшего без его согласия.

Решая вопрос о квалификации действий Перькова С.С. по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему Волобуеву А.Н., суд учитывает не только стоимость похищенного имущества, которая превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, но и материальное положение последнего, размер его ежемесячного дохода около 70000 рублей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие у него кредитного обязательства перед банком (ежемесячный платеж около 33000 рублей), в связи с чем, учитывая мнение самого потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

В суде было установлено, что Перьков С.С. в условиях неочевидности преступных действий, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно изъял чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, о чем свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления, направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.    

Таким образом, действия Перькова С.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Перьков С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым Перьковым С.С., равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перькову С.С., суд учитывает, в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном указании подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, с указанием места, способа, мотива, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию; полное возмещение материального ущерба потерпевшему (т.2 л.д.205); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, то, что он является ветераном боевых действий (т.1 л.д.125) и почетным донором (т.2 л.д.203).

Отягчающих наказание Перькову С.С. обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого.

На учете у врачей фтизиатра и нарколога, психиатра Перьков С.С. не состоит (т.1 л.д.173-175), согласно характеристикам по месту жительства и ст.УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.176,178), проживает с семьей (т.1 л.д.177), сведения о размере его дохода.

Совершенное Перьковым С.С. преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Перьковым С.С. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, его материального положения, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, и назначить Перькову С.С. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая, что Перьков С.С. имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: электроприбор для обогрева воздуха (тепловентилятор электрический) марки «PATRIOT» модели «PRT 3S»; инструмент ручной электрический (перфоратор) марки «Интерскол» модели «П-710ЭР»; электрический диодный фонарь марки «Wolta»; паяльник для пропиленовых труб марки «Kraftman» модели «SP-1,5/300» в кейсе со сменными насадками и подставкой; построитель лазерный марки «РЕСАНТА» модели «ПЛ-3» в полной комплектации; насос циркуляционный марки «VALTEC» модели «VRS.258.18.0» в полной комплектации; электрический удлинитель на катушке длиной 50 метров; скважинный насос марки «Вихрь» модели «СН-100В»; угловая шлифовальная машина марки «Stanley» модели «FATMAX (FMEG125V); угловая шлифовальная машина под круг 230 мм; шуруповерт аккумуляторный марки «Stanley» модели «FATMAX (FMC626)» с аккумулятором; мешок полипропиленовый белого цвета; костюм мужской для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (истирания), состоящий из куртки и брюк марки «Восток Сервис» модель «Байкал-1»; плащ мужской для защиты от нефти, нефтепродуктов, воды с СВ полосой марки «ТЕХНОАВИА» модель «Циклон»; ботинки кожаные мужские утепленные «СТАНДАРТ-М»; книжка техническое описание и инструкция по эксплуатации построителя лазерного марки «Ресанта» модели ПЛ-3, а также упаковка и товарный чек к нему; упаковка от электроприбора для обогрева воздуха (тепловентилятор электрический) марки «PATRIOT» модели «PRT 3S»; упаковка на угловую шлифовальную машину марки «Stanley» модели «FATMAX (FMEG125V), зарядное устройство от шуруповерта аккумуляторного марки «Stanley» модели «FATMAX (FMC626)» и второй аккумулятор к нему, - оставить по принадлежности Волобуеву А.Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перькова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета, перечислив денежные средства по реквизитам: начисление (УИН) 18№, расчётный счёт 03№, УФК по <адрес> л/с 04441144000, ИНН 4629026603, КПП 463201001, ОКАТО/ОКТМО 38628151, КБК 18№.

Вещественные доказательства: электроприбор для обогрева воздуха (тепловентилятор электрический) марки «PATRIOT» модели «PRT 3S»; инструмент ручной электрический (перфоратор) марки «Интерскол» модели «П-710ЭР»; электрический диодный фонарь марки «Wolta»; паяльник для пропиленовых труб марки «Kraftman» модели «SP-1,5/300» в кейсе со сменными насадками и подставкой; построитель лазерный марки «РЕСАНТА» модели «ПЛ-3» в полной комплектации; насос циркуляционный марки «VALTEC» модели «VRS.258.18.0» в полной комплектации; электрический удлинитель на катушке длиной 50 метров; скважинный насос марки «Вихрь» модели «СН-100В»; угловая шлифовальная машина марки «Stanley» модели «FATMAX (FMEG125V); угловая шлифовальная машина под круг 230 мм; шуруповерт аккумуляторный марки «Stanley» модели «FATMAX (FMC626)» с аккумулятором; мешок полипропиленовый белого цвета; костюм мужской для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (истирания), состоящий из куртки и брюк марки «Восток Сервис» модель «Байкал-1»; плащ мужской для защиты от нефти, нефтепродуктов, воды с СВ полосой марки «ТЕХНОАВИА» модель «Циклон»; ботинки кожаные мужские утепленные «СТАНДАРТ-М»; книжка техническое описание и инструкция по эксплуатации построителя лазерного марки «Ресанта» модели ПЛ-3, а также упаковка и товарный чек к нему; упаковка от электроприбора для обогрева воздуха (тепловентилятор электрический) марки «PATRIOT» модели «PRT 3S»; упаковка на угловую шлифовальную машину марки «Stanley» модели «FATMAX (FMEG125V), зарядное устройство от шуруповерта аккумуляторного марки «Stanley» модели «FATMAX (FMC626)» и второй аккумулятор к нему, - оставить по принадлежности Волобуеву А.Н.

Меру пресечения в отношении Перькова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: