Решение по делу № 22-99/2024 от 19.01.2024

        Судья Малов Д.В.                                                                                                                        № 22- 99

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Кострома                                                                   06 февраля 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Бузовой С.В., осужденного Калинина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калинина А.В. на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 16.11.2023 года, которым

Калинину А.В. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> судимому:

- 28 февраля 2013 года Галичским районным судом Костромской области по части 3 статьи 260, части 3 статьи 260 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Галичского районного суда от 20.05.2014 г. условное осуждение отменено с направления для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 12 мая 2015 года Галичским районным судом Костромской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.01.2019 г. по отбытии срока наказания,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 08 сентября 2023 года, лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Калинину А.В. избрана в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Калинину А.В. постановлено исчислять с 16 ноября 2023 года.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Калинина А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Бузову С.В., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

                                      установил:

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 08 сентября 2023 года Калинин А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Начальник Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области обратился в суд с представлением о замене назначенного Калинину А.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания без уважительных причин.

           В судебном заседании представитель Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области поддержал представление, по изложенным в нем доводам и основаниям.

Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 16.11.2023г. удовлетворено представление начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области: Калинину А.В. заменена неотбытая часть наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 08 сентября 2023 года, лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и чрезмерно строгим. Просит постановление отменить, заменить наказание на принудительные работы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с частью 1 статьи 46 УИК РФ нарушением условий и порядка отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение о замене Калинину А.В.наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно установил факт злостного уклонения Калининым А.В. отбывания наказания в виде исправительных работ, который фактически осужденным не оспаривается.

Так, согласно представленным материалам осужденному Калинину А.В. 11 октября 2023 года разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем у последнего отобрана подписка.

В этот же день Калинину А.в. выдано предписание о явке в срок до 17 октября 2023 года в МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» для трудоустройства.

Однако в установленный законом срок Калинин А.В. для трудоустройства не явился, за что осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

18 октября 2023 года Калинин А.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин, за что ему 19 октября 2023 года ему было вынесено повторное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В этот же день Калинину А.В. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Кирпичный торговый дом» в срок до 25 октября 2023 года. Однако Калининым А.В. к отбытию наказания так и не приступил.

Сведений о наличии у Калинина А.В. уважительных причин неисполнения выданных предписаний о трудоустройстве ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Ввиду того, что Калинин А.В. дважды уклонился от выполнения предписания о трудоустройстве для отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствуют представленные материалы и что не оспаривается самим осужденным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Калинин А.В. злостно ( как допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения) уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ и на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде принудительные работы, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

        Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства его уклонения от ранее назначенного ему наказания, связанного с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, и тот факт, что принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, замена исправительных работ принудительными работами не будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, судебное решение, принятое в порядке ст. ст.396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

                                   П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 16.11.2023 года о замене Калинину А.В. наказание в виде исправительных работ лишением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина А.В. - без удовлетворения.

        Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                                                    Н.Н. Нехайкова