Решение по делу № 2-1501/2018 от 19.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретареСолодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Хватику Илье Алексеевичу, наследнику имущества Хватик Татьяны Берковны, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику наследственному имуществу Хватик Т.Б., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 13/5920/00000/403317 от 25.08.2013 года в размере 577 474,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 442347,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 117686,29 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере 17 441,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8974,75 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.08.2013 года Хватик Т.Б. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили договор № 13/5920/00000/403317, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере *** рублей сроком на *** месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 31.01.2018 года задолженность заемщика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 577 474,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 442347,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 117686,29 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере 17 441,24 рублей.

Определением суда от 23.04.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хватик И.А..

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

             Ответчик Хватик И.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 25.08.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщик Хватик Т.Б. был заключен кредитный договор № 13/5920/00000/403317 о предоставлении заемщику кредита в размере *** рубль сроком на *** месяцев под ***% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора Хватик Т.Б. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик Хватик Т.Б. подтвердила, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, Хватик Т.Б. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из выписки по счету заемщика, следует, что по состоянию на 31.01.2018 года задолженность заемщика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 577 474,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 442347,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 117686,29 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере 17 441,24 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Хватик Т.Б. своих обязательств по кредитному договору № 13/5920/00000/403317 от 25.08.2013 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

            07.03.2017 года Хватик Т.Б. умерла, что подтверждают справка о смерти № 958 и свидетельство о смерти от 09.03.2017 года.

Таким образом, на день смерти у Хватик Т.Б. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № 13/5920/00000/403317 от 25.08.2013 года, которые ею исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31.01.2018 года, оснований которому не доверять у суда не имеется, задолженность Хватик Т.Б. перед банком по кредитному договору № 13/5920/00000/403317 от 25.08.2013 года составляет 577 474,71 рублей.

            Из представленных суду доказательств в материалы настоящего гражданского дела, а именно наследственного дела № 56/2017 (нотариус Нагимова А.Л.), следует, что после смерти Хватик Т.Б. наследником ее имущества по закону являются сын Хватик И.А., который 04.09.2017 года обратился к нотариусу Нагимовой А.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Хватик Т.Б. в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

           Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2017 года, находящейся в материалах наследственного дела, Хватик Т.Б. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

           21.09.2017 года Хватику И.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону о на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2017 года кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.12.2015 года составляет 829 800,40рублей. Следовательно, 2/3 доля данной квартиры составляет 553200,27 рублей.

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть заемщика Хватик Т.Б. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник Хватик И.А., принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то Хватик И.А., как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти Хватик Т.Б., и который в настоящее время является единственным наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что Хватик И.А. обязан погасить задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования составляет 553 200,27 рублей, что не превышает сумму долга, составляющую 577 474,71 рублей, по кредитному договору № 13/5920/00000/403317 от 25.08.2013 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Хватик Т.Б., то суд считает необходимым взыскать с ответчика Хватика И.А. сумму долга в пределах стоимости наследственного имущества в размере 544 468,27 рублей, в целях погашения задолженности по кредитному договору № 13/5920/00000/403317 от 25.08.2013 года, и сумму расходов на уплату госпошлины в размере 8732 рубля, в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности 33 006,44 рубля, расходов на уплату госпошлины в размере 242,75 рублей, отказать.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.       

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

        Взыскать с Хватика Ильи Алексеевича в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № 13/5920/00000/403317 от 25.08.2013 года в размере 544 468,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 732 рубля, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 006,44 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 242,75 рублей, отказать.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:                                       М.П. Синицына