Решение по делу № 22-4754/2017 от 19.07.2017

Судья Вяткина Е.Н.

Дело № 22-4754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвоката Шуравенкова С.А.,

осужденной Шивриной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной Шивриной Е.Л. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2017 года, которым в отношении осужденной

Шивриной Е.Л., дата рождения, уроженки ****, судимой:

- 26 марта 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 апреля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 20 феврали 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19 февраля 2016 года освободившейся условно-досрочно постановлением Кунгурского городского суда Пермского края на 1 год 8 месяцев 29 дней;

- 25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17 апреля 2014 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворено ходатайство о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда, суть апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Шивриной Е.Л. в режиме видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Шуравенкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Шиврина Е.Л. обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной Шивриной Е.Л., удовлетворил его и постановил считать ее осужденной:

по приговору от 17 апреля 2014 года Орджоникидзевского районного суда г. Перми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, со снижением наказания в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы;

по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 19 февраля 2016 года считать ее освобожденной условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней;

по приговору от 25 июля 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, со снижением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Шиврина Е.Л. выражает несогласие с принятым решением, считает, что суд не в полной мере снизил ей срок наказания по постановленным в отношении нее приговорам. Просит привести приговоры в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что судебное решение подлежит изменению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

Так, суд первой инстанции, приняв правильное решение об отсутствии в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, обоснованно привел постановленные в отношении осужденной приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 апреля 2014 года и мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 25 июля 2016 года в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым Уголовный Кодекс РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания – принудительными работами, введенными в действие с 1 января 2017 года, с соответствующим снижением наказания в виде лишения свободы, за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде принудительных работ, а также принял правильное решение о снижении назначенных наказаний по приговорам.

Требования ч. 2 ст. 10 УК РФ, о соразмерном смягчении осужденной Шивриной Е.Л. наказания при пересмотре состоявшихся в отношении нее приговоров от 17 апреля 2014 года и 25 июля 2016 года судом выполнены в полной мере, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с принятым судом решением о снижении наказания в указанных пропорциях являются несостоятельными.

Вместе с тем, принимая решение о приведении постановленных в отношении осужденной приговоров в соответствие с действующим законодательством со снижением наказания, суд первой инстанции не привел в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 марта 2014 года, по которому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ назначено в виде лишения свободы, и санкция данной статьи дополнена наказанием в виде принудительных работ, применяемых как альтернатива лишению свободы. Суд не учел, что Шиврина Е.Л. по данному приговору за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, осуждена впервые, ранее за тяжкие преступления не осуждалась. При смягчении наказания суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения по данному деянию положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, назначенного по приговору от 26 марта 2014 года, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ (4 преступления), не имеется, поскольку Шиврина Е.Л. была осуждена к наказанию в виде исправительных работ.

С учетом изложенного соответствующему смягчению подлежит наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 марта 2014 года, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, и подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Кроме того, с учетом снижения наказания по приговору от 26 марта 2014 года подлежит снижению наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 апреля 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом снижения назначенного осужденной наказания по постановленному в отношении нее приговору от 17 апреля 2014 года, соответствующему снижению подлежит и неотбытая часть наказания при условно-досрочном освобождении на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 19 февраля 2016 года, а также подлежит снижению наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 25 июля 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в решение суда первой инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. В остальном постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2017 года в отношении Шивриной Е.Л. изменить:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 марта 2014 года:

наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 апреля 2014 года наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

считать Шиврину Е.Л. освобожденной по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 19 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 25 июля 2016 года наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шивриной Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись