Решение по делу № 2-1400/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1400/2019 УИД 76RS0023-01-2019-001573-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кротовой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Кротовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 101 195.08 руб., в том числе: по кредиту - 90 655,37 руб., по процентам – 6 327,61 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 875.95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 336,15 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль, марка, модель - CHERY , определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскании с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 223.9 руб., в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности – 3223,9 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 руб. В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Банк Уралсиб» и Кротовой А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банком истцу был предоставлен кредит в размере 253 534,17 руб., заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13.5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование без удовлетворения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком и заемщиком был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о залоге транспортного средства автомобиля CHERY .

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кротова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Банк Уралсиб» и Кротовой А.В. был заключен кредитный договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого сумма кредита составила 253 534,17 руб., срок возврата кредита по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, процентная ставка – 13,5% годовых. Неустойка за просрочку платежей установлена в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит ответчику предоставлялся для погашения в полном объеме кредита с остатком задолженности по основному долгу в размере 253 534,17 руб., ранее предоставленного заемщику согласно кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 11 кредитного договора).

Согласно раздела 6 общих условий договора потребительского кредита исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с договором о залоге транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – легковой автомобиль марки CHERY .

Пунктом 1.2. договора о залоге транспортного средства установлена стоимость предмета залога в размере 515 900 руб.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, на условиях и в сроки, определенные договором, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпись заемщика Кротовой А.В. в кредитном договоре, общих условиях говорит о ее согласии на пользование кредитом и его погашении на указанных в договоре и приложениях к нему, условиях.

Установлено, что ответчик Кротова А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, тем самым нарушая условия договора о возврате кредита в установленные договором сроки. Указанное обстоятельство подтверждаются представленной выпиской по счету заемщика.

Заключительное требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору направленное в адрес ответчика (л.д. 13-15), осталось без исполнения.

На сегодняшний день задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не погашена.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает законными и обоснованными.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 1.1. договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге транспортного средства, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Банк Уралсиб» и Кротовой А.В., следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – легковой автомобиль марки CHERY , которое принадлежит залогодателю на праве собственности и имеет ПТС .

Согласно сведениям Межрайонного регистрационного - экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения собственником автомобиля Чери , является Кротова А.В.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - Chery .

Стоимость предмета залога определена сторонами в заключенном сторонами договоре о залоге транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и составляет 515 900 (л.д. 28-29).

При этом согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации».

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля Chery , на который обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 223,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с Кротовой Александры Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере 101 195 руб. 08 коп., в том числе по кредиту – 90 655 руб. 37 коп., по процентам – 6 327 руб. 61 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 875 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование средствами – 336 руб. 15 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 223 руб. 90 коп., а всего 110 418 рублей 98 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Chery , с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина