Решение по делу № 2-870/2018 от 06.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием истца А.Л.Корнякова, представителя истца Н.А.Удаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнякова А.Л. к Панфилову О.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

А.Л.Корняков обратился в суд с иском к О.Н.Панфилову о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Основной договор стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора цена всего имущества определялась в сумме 5000000 руб., согласно п.4.2 договора он оплатил аванс в сумме 2000000 руб. Обязанности продавцом-ответчиком по заключению основного договора купли-продажи не исполнены, уплаченные деньги не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55821,91 руб.

В судебном заседании истец А.Л.Корняков и представитель истца Н.А.Удалова исковые требования поддержали.

Ответчик О.Н.Панфилов, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу получил уточненное заявление, судебное извещение о времени и месте заседания, что подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России», в суд не прибыл. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Как видно из материалов дела, между А.Л.Корняковым и О.Н.Панфиловым ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка. Стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же срок Панфилов О.Н. обязался передать покупателю Корнякову А.Л. недвижимое имущество. Корняков А.Л. обязался при подписании предварительного договора оплатить Панфилову О.Н. аванс в размере 2000000 руб., который засчитывается в счет платежей по основному договору.

Распиской на предварительном договоре подтверждается получение Панфиловым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ 2000000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены ввиду незаключения основного договора, О.Н.Панфилов не представил доказательства своей невиновности в незаключении основного договора. Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 2000000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

А.Л.Корняковым представлены доказательства требования у О.Н.Панфилова денежных средств в сумме 2000000 руб. письменной претензией, в которой он предупреждал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата денег. Претензия получена О.Н.Панфиловым ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств более раннего извещения ответчика о неосновательности удержания денежных средств истцом не представлено.

В связи с этим, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную в уточненном исковом заявлении. Сумма процентов составит 46527,78 руб.

Истцом частично уплачена государственная пошлина по имущественным требованиям в сумме 7050 руб., в силу ст.98 ГПК РФ подлежащая взысканию в его пользу с ответчика, оставшаяся часть подлежит взысканию с Панфилова О.Н. в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова О.Н. в пользу Корнякова А.Л. денежные средства в сумме 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46527,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7050 руб., всего – 2053577,78 руб. (два миллиона пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь рублей семьдесят восемь копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Панфилова О.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в сумме 11382,63 руб. (одиннадцать тысяч триста восемьдесят два рубля шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца.

Судья                                    С.А.Карелин