Решение по делу № 2-2112/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-2112/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-004025-20)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 14 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Гладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Турецковой Ольги Николаевны к Казакову Сергею Васильевичу о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Турецкова О.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать право собственности на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, кадастровый №, находящуюся по <адрес> прекратив право собственности Казакова С.В. на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом указала, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 20.07.2008, от которого имеется дочь К.В.С., (дата) рождения. Брак расторгнут решением мирового судьи от 27.03.2019. За 7 дней до заключения брака ответчиком была приобретена квартира по <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.07.2006 за 530000 руб. На приобретение квартиры ответчиком был взят кредит 28.06.2006 в ОАО «СБ РФ» № 6733 в размере 150000 руб., погашение которого производилось ответчиком согласно графику платежей с 10.08.2006 по 28.08.2021. Как следует из графика платежей, в период с 10.08.2008 по 10.06.2019 ответчиком погашен долг по кредиту в сумме 128332,32 руб. Учитывая, что данная сумма была выплачена ответчиком в период его брака с истцом, истец полагает, что указанная сумма является их общим имуществом, которая должна быть внесена в счет оплаты за квартиру по <адрес>. Доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу составляет 121/1000. Жилой дом № по <адрес> был в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Пензы от 25.08.2011 № 1013 «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», с Казаковым С.В. заключен договор мены квартиры №, общей площадью 48,1 кв.м в доме <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, в которой зарегистрированы три человека: Казаков С.В., Турецкова О.Н.. К.В.С., на квартиру №, общей площадью 65,3 кв.м в доме <адрес>. 08.11.2011 (в период брака) ответчиком заключен с муниципальным образованием «Город Пенза», от имени которого действовало Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственников, согласно которому произведена мена принадлежащей ответчику квартиры по <адрес> на принадлежащую Управлению имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы квартиру по <адрес>. На совершение сделки мены 11.10.2022 истцом было дано согласие, удостоверенное нотариусом г. Пензы К.В.Г. и зарегистрированное в реестре за № 11098. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п. 1.4 данного договора разница в стоимости принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры и приобретаемой в собственность ответчика в порядке мены квартиры взималась в соответствии с приложением 2 к решению Пензенской городской Думы от (дата) № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» составляла 57750 руб. В соответствии с п. 1.5 указанного договора указанная разница в размере 57750 руб. выплачена ответчиком в доход бюджета г. Пензы из общих денег истца и ответчика. В связи с чем истец полагает, что спорная квартира является общей долевой собственностью истца и ответчика. При этом размер доли истца составляет 7/50. После приобретения спорной квартиры истец, ответчик и их дочь К.В.С. вселились в нее и зарегистрировались по месту жительства, где проживают на дату подачи иска. Между сторонами не заключено ни брачного договора, ни соглашения о разделе имущества. Поскольку брак истца и ответчика расторгнут, а титульным собственником спорной квартиры является ответчик, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.08.2022 настоящее исковое заявлено было оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определением того же суда от 02.11.2022 заявление Турецковой О.Н. удовлетворено, вышеназванное определение от 20.08.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец Турецкова О.Н. исковые требования уточнила и просила признать квартиру, кадастровый №, находящуюся по <адрес>, общим имуществом Казакова С.В. и Турецковой О.Н.; произвести раздел квартиры, кадастровый №, находящейся по <адрес>, передав ее в собственность Казакова С.В. 43/50 доли, а Турецковой О.Н. – 7/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

До судебного заседания стороны по делу истец Турецкова О.Н. и ответчик Казаков С.В. в лице представителя Рогулёва М.А., действующего на основании доверенности, пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1.Турецкова Ольга Николаевна согласна на сохранение права собственности на квартиру кадастровый №, находящуюся по <адрес>, за Казаковым Сергеем Васильевичем при получении от последнего денежной компенсации за долю в указанной квартире в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в следующие сроки: 300000 (триста тысяч) рублей 14 декабря 2022 года, до подписания настоящего мирового соглашения; 200000 (двести тысяч) рублей после продажи указанной квартиры третьему лицу, но не позднее 15 апреля 2023 года.

2. Казаков Сергей Васильевич обязуется выплатить Турецковой Ольге Николаевне денежную компенсацию за долю в принадлежащей ему на праве собственности квартире кадастровый №, находящейся по <адрес>, в размере 500000 руб. в следующие сроки: 300000 (триста тысяч) рублей 14 декабря 2022 года, до подписания настоящего мирового соглашения; 200000 (двести тысяч) рублей после продажи указанной квартиры третьему лицу, но не позднее 15 aпреля 2023 года.

3. Казаков Сергей Васильевич согласен передать Турецковой Ольге Николаевне мебель и предметы домашнего обихода, приобретенные сторонами в браке для их общей дочери К.В.С., (дата) рождения, и находящиеся на момент подписания настоящего мирового соглашения в комнате квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 14,0 кв.м, а Турецкова Ольга Николаевна обязуется освободить указанную комнату от указанной мебели и предметов домашнего обихода в срок до 30 января 2023 года.

4. Турецкова Ольга Николаевна обязуется обратиться в компетентные органы с заявлением о снятии себя и несовершеннолетней дочери К.В.С., (дата) рождения с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> в срок до 30 декабря 2022 года.

5. Стороны подтверждают, что настоящим мировым соглашением произведен раздел всего имущества и обязательств, нажитых ими в совместном браке, и отсутствует иное имущество и денежные обязательства, являющиеся совместно нажитыми и подлежащими разделу.

6. Каждая из сторон самостоятельно несет бремя судебных расходов, понесенных ею по настоящему делу.

7. Ввиду заключения настоящего мирового соглашения Турецкова Ольга Николаевна отказывается от заявленных исковых требований к Казакову Сергею Васильевичу в полном объеме.

8. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими добровольно, в отсутствии обстоятельств, вынуждающих сделать зто на крайне невыгодных для себя условиях.

9. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Турецкова О.Н., ответчик Казаков С.В., его представитель Рогулёв М.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 и ч.ч. 5, 6 ст. 153.10 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 и ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны мирового соглашения в его тексте указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу предусмотренные ст.ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны на утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу настаивали.

Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Турецковой Ольгой Николаевной <данные изъяты> и ответчиком Казаковым Сергеем Васильевичем <данные изъяты> в лице представителя Рогулёва Михаила Александровича, по условиям которого:

1. Турецкова Ольга Николаевна согласна на сохранение права собственности на квартиру кадастровый №, находящуюся по <адрес>, за Казаковым Сергеем Васильевичем при получении от последнего денежной компенсации за долю в указанной квартире в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в следующие сроки: 300000 (триста тысяч) рублей 14 декабря 2022 года, до подписания настоящего мирового соглашения; 200000 (двести тысяч) рублей после продажи указанной квартиры третьему лицу, но не позднее 15 апреля 2023 года.

2. Казаков Сергей Васильевич обязуется выплатить Турецковой Ольге Николаевне денежную компенсацию за долю в принадлежащей ему на праве собственности квартире кадастровый №, находящейся по <адрес>, в размере 500000 руб. в следующие сроки: 300000 (триста тысяч) рублей 14 декабря 2022 года, до подписания настоящего мирового соглашения; 200000 (двести тысяч) рублей после продажи указанной квартиры третьему лицу, но не позднее 15 aпреля 2023 года.

3. Казаков Сергей Васильевич согласен передать Турецковой Ольге Николаевне мебель и предметы домашнего обихода, приобретенные сторонами в браке для их общей дочери К.В.С., (дата) рождения, и находящиеся на момент подписания настоящего мирового соглашения в комнате квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 14,0 кв.м, а Турецкова Ольга Николаевна обязуется освободить указанную комнату от указанной мебели и предметов домашнего обихода в срок до 30 января 2023 года.

4. Турецкова Ольга Николаевна обязуется обратиться в компетентные органы с заявлением о снятии себя и несовершеннолетней дочери К.В.С., (дата) рождения с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> в срок до 30 декабря 2022 года.

5. Стороны подтверждают, что настоящим мировым соглашением произведен раздел всего имущества и обязательств, нажитых ими в совместном браке, и отсутствует иное имущество и денежные обязательства, являющиеся совместно нажитыми и подлежащими разделу.

6. Каждая из сторон самостоятельно несет бремя судебных расходов, понесенных ею по настоящему делу.

7. Ввиду заключения настоящего мирового соглашения Турецкова Ольга Николаевна отказывается от заявленных исковых требований к Казакову Сергею Васильевичу в полном объеме.

8. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими добровольно, в отсутствии обстоятельств, вынуждающих сделать зто на крайне невыгодных для себя условиях.

9. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению м Турецковой Ольги Николаевны к Казакову Сергею Васильевичу о признании права собственности на долю в квартире прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                     . Нестерова О.В.