Решение по делу № 2а-2827/2021 от 31.08.2021

Дело № 2а-2827/2021

УИД 61RS0002-01-2020-003161-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                         г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи                Дубовик О.Н.,

при секретаре            Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ООО «Коллекторское агентство СП» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и об обязании их совершить действия по устранению нарушений закона,

                     У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ООО «Коллекторское агентство СП» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и об обязании их совершить действия по устранению нарушений закона, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по почте направил в адрес административных ответчиков заявления, в которых просил прекратить незаконно возбужденное в отношении него исполнительное производство - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени его просьба не исполнена, ответа из ОСП он не получил, исполнительное производство прекращено не было, что вынуждает его обратиться с иском в суд.

    Нарушение его прав и требований закона состоят в следующем:

    Он не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное исполнительное производство возбуждено незаконно по двум причинам: он никогда не проживал на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и, кроме того, был пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа для исполнения.

    На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действие судебных приставов-исполнителей ОСП в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в возбуждении и не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него - ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать работников административных ответчиков незамедлительно прекратить вышеуказанное исполнительное производств и направить ему копии постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства.

    Административный истец ФИО8 и его представитель ФИО6 по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

    Представитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, указав также на то, что постановление о возбуждении исполнительного производство отменено ДД.ММ.ГГГГ.

    В отношении административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области дело рассмотрено в отсутствие их представителя в порядке ст. 150 КАС РФ, который о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица - ООО «Коллекторское агентство СП», будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

    Заслушав в судебном заседании административного истца и его представителя, представителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агенство «СП» задолженности в размере 165 710,82 рублей на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по решению Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 просит признать действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконными, поскольку оно возбуждено по адресу, по которому он никогда не проживал, а также, ввиду того, что истек срок на предъявление исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращаясь с административным иском в суд, ФИО2 ссылается на незаконность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, нарушение его прав, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском срока его предъявления.

    Статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не восстановление этого срока судом (подпункт 3 п. 1ст. 31).

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В ходе разрешения данного административного спора в материалы дела административным ответчиком – Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону представлено исполнительное производство №, из которого следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено по причине истечения срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по решению Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 165 710,82 рублей по причине истечения срока предъявления исполнительного документа.

    При этом, указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства приняты приставом-исполнителем уже после поступления настоящего искового заявления в суд и возбуждения настоящего административного дела.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца. Решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений бездействия судебного пристава в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

    Поскольку судом установлено, что требования истца, заявленные Могиловым В.А. по настоящему иску о прекращении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнены административным ответчиком до принятия судебного решения, устранения нарушений в указанной части не требуется, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными и обязании прекратить исполнительное производство.

    Однако, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7, выраженное в несвоевременном направлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст.30 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
    В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
    Как следует из доводов административного истца в исковом заявлении, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., он не получил.

    Как следует из ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу -исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

    Частью 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

    Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
    Учитывая, что ни материалы данного административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что судебный пристав -исполнитель в предусмотренный вышеуказанной нормой закона, срок, направил истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., имеет место незаконность бездействия судебного пристава -исполнителя, в связи с не направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Исковые требования административного истца в данной части иска, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

    Бездействия судебного пристава - исполнителя по не направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, следует признать незаконным, возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность направить истцу (должнику) копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

    административное исковое заявление ФИО2 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ООО «Коллекторское агентство СП» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя и об обязании их совершить действия по устранению нарушений закона, удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7, выраженное в несвоевременном направлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 направить в адрес ФИО2 копию постановления о возбужден исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова- на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.