Решение по делу № 2а-7544/2021 от 12.07.2021

УИД 11RS0001-01-2021-011217-53 №2а-7544/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гонта Андрея Андреевича об оспаривании решения УФСИН России по Республике Коми о неразрешении въезда в Российскую Федерацию;

у с т а н о в и л :

Гонта А.А. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, настаивая на признании незаконным и отмене принятого в отношении него решения № ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год. В обоснование административного иска указал, что оспариваемое решение считает незаконным, т.к. административным ответчиком не учтено то, что он длительное время проживает на территории РФ, обеспечен жильем и работой, создал семью, ...

В судебном заседании истец непосредственного участия не принял, явку своего представителя, надлежаще уполномоченного доверенностью, не обеспечил.

Административный ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Представитель УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель привлеченного к участию в деле МВД по Республике Коми позицию УФСИН России по Республике Коми поддержал, указывая на наличие предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого решения о запрете въезда в РФ.

Принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Гонта А.А., ... является гражданином ..., на территории Российской Федерации находится на основании вида на жительство, выданного ... УВМ МВД по Республике Коми.

Приговором мирового судьи Седьюсского судебного участка г.Ухты по делу №... Гонта А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст... УК РФ и подвергнут наказанию в обязательных работ на ... с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

10.06.2021 в отношении Гонта А.А., как лица, <данные изъяты>, УФСИН России по Республике Коми принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, со ссылкой на основание, предусмотренное подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

** ** ** А.А. уведомлен о принятом в отношении него решении, ** ** ** обратился с настоящими требованиями в суд.

Рассматривая заявленные в настоящее время требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируют нормы Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как свидетельствуют обстоятельства дела, административный истец, являясь гражданином ..., зарегистрирован по адресу: ....

С <данные изъяты> настоящее время Гонта А.А. работает в качестве ... по трудовому договору, заключенному с ... По месту работы характеризуется положительно.

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничении я представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

С учетом перечисленных выше норм права и разъяснений о порядке их применения, оспариваемое неразрешение на въезд в РФ может быть преодолено административным истцом в судебном порядке в связи с наличием каких-либо причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

Суду представлены достаточные доказательства наличия у Гонта А.А. устойчивых семейных и трудовых связей на территории Российской Федерации.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Гонта А.А. указал на то, что более 10 лет непрерывно проживает на территории Российской Федерации, социальные связи с государством ... утратил. ...

Перечисленные доводы находят свое подтверждение в представленных материалах. Кроме того, из содержания приговора мирового судьи Седьюсского судебного участка г.Ухты по делу №... следует, что Гонта А.А. на территории Российской Федерации к уголовной ответственности ранее не привлекался, вину признал полностью, ....

Суд считает, что сам по себе факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести не может служить достаточным основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемый запрет на въезд на территорию России Гонта А.А. не соответствует балансу публичного и частного интересов, будет противоречить принципу невмешательства публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, предусмотренного положениями указанной Конвенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Гонта Андрея Андреевича об оспаривании решения УФСИН России по Республике Коми о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Решение УФСИН России по Республике Коми № ... года о неразрешении Гонта Андрею Андреевичу, ... въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -             Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение суда принято 21 октября 2021 года.