Решение по делу № 1-58/2019 от 06.05.2019

Дело № г.

УИД 34RS0№-98

ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  «20» мая 2019 г.

          Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Струначевой А.Д., подсудимого Кравцова Д.С. и его защитника адвоката Кокина А.Н.,

при секретаре Аджемян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравцова Д. С., родившегося 29.09.1982 года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка Дюжова Г.Д., 2014 года рождения, работающего по найму, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

       УСТАНОВИЛ:

Кравцов Д.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Кравцов Д. С. вышел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежащей Дюжовой И.В., и обнаружил около первой ступеньки лестницы, ведущей на второй этаж вышеуказанного дома, мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI: №, №), принадлежащий Потерпевший №1, проживающему в <адрес> этого же дома. Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, заведомо зная, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI:№, №), стоимостью 11 438 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей. После совершения кражи мобильного телефона «Samsung Galaxy J5» (IMEI: №, №), принадлежащего Потерпевший №1, Кравцов Д.С. скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 738 рублей.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Кравцовым Д.С. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями Науменко были нарушен общественное спокойствие жильцов <адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив

В судебном заседании подсудимый Кравцов Д.С. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Струначева А.Д. поддержала обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимый Кравцов Д.С.    осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кравцова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 738 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого Кравцова Д.С. суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцова Д.С. суд, согласно п. «г, и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ считает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Кравцова Д.С. обстоятельств судом не установлено.

           Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Кравцову Д.С. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравцова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» в чехле черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать по принадлежности Потерпевший №1.

           Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

           Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

         Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ)

        Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

          Судья:                                                   Гущина И.В.