Решение по делу № 2-782/2015 от 16.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                         16 декабря 2015 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                                                                             Высоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригаро Н.В. к администрации Суоярвского городского поселения о возмещении затрат на капитальный ремонт квартиры,

установил:

    Иск заявлен по тем основаниям, что Пригаро Н.В. зарегистрирована в квартире по адресу ... дивизии, ..., квартира является муниципальной. Техническое состояние квартиры требовало проведение капитального ремонта, проживать в ней было невозможно. По заключению независимой экспертизы, стоимость работ по проведению капитального ремонта составила ... руб. На обращение в адрес ответчика о возмещении указанных затрат получила отказ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы — ... руб., и возврат госпошлины.

Определением суда от хх.хх.хх г. производство по делу в части возмещения затрат на проведение капитального ремонта жилого помещения на сумму ... руб. прекращено в связи с отказом от указанных требований.

В судебном заседании истец Пригаро Н.В., ее представитель Пригаро С.Е. заявленные требования поддержали, указали, что в июне 2015 года истец письменно обращался к ответчику с просьбой выделения пиломатериалов на проведение капитального ремонта в двух комнатах квартиры, указал на согласие проведение работ своими силами. Вместе с тем, администрации Суоярвского городского поселения сообщила, что Пригаро Н.В. необходимо представить экспертное заключение, правоустанавливающие документы на жилое помещение (при том, что она не является собственником жилого помещения). Во исполнении указания, истцом было инициировано проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость работ по проведению капитального ремонта двух комнат составляет ... руб. Фактически понесенные затраты составляют ... руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, Пригаро С.Е. в суде полагал иск обоснованным, указав на объем проведенных работ по капитальному ремонту двух комнат квартиры, пояснил, что действительно ряд материалов закупался им, как индивидуальным предпринимателем, это было согласовано с супругой и необходимо было в связи с удешевлением их стоимости, весь закупленный материал был потрачен именно на указанные выше ремонтные работы в двух комнатах квартиры. Поскольку он имеет опыт строительных работ, капитальный ремонт был произведен его силами. Не возражал против того, что сумма расходов будет взыскана в пользу его супруги, сославшись на режим совместной собственности.

Представитель ответчика администрации Суоярвского городского поселения Полищук П.В., участвующий в судебном заседании до объявления судом перерыва, заявленные требования не признал.

Третье лицо МУП «Суоярвская КУМИ» своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-315/2013, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Пригаро Н.В. зарегистрирована по адресу: ... дивизии, ..., квартира является трехкомнатной, муниципальной – находится в собственности администрации Суоярвского городского поселения, что стороной ответчика не оспорено. Пригаро Н.В. и Пригаро С.Е. состоят в зарегистрированном браке.

Согласно копии техпаспорта ... дивизии ... является деревянным, хх.хх.хх г. года постройки. Из материалов дела, пояснений истца, его представителя следует, что капитальный ремонт дома с момента его ввода в эксплуатацию не проводился, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.66 ЖК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2).

Как установлено ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация содержания муниципального жилищного фонда, относятся к вопросам местного значения поселения. Аналогичные положения указаны в Уставе Администрации Суоярвского городского поселения (ст.11).

В силу изложенного, суд находит, что Администрация Суоярвского городского поселения, как собственник жилого помещения, обязана организовать содержание муниципального жилищного фонда, обеспечивая при необходимости проведение его капитального ремонта за счет своих средств, в связи с чем, она является надлежащим ответчиком. Доказательств передачи полномочий по проведению капитального ремонта, в частности управляющей компании – МУП «Суоярвская КУМИ», ответчиком суду не предоставлено.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которыми утвержден примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8).

Оценивая доводы о доказанности факта нуждаемости жилого помещения, где проживает Пригаро Н.В., в проведении капитального ремонта, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что до принятия решения о самостоятельном проведении ремонта, истец обращался к ответчику с требованиями о его проведении (сентябрь 2012 года), а также с заявлением о выделении строительных материалов с возможностью самостоятельного выполнения работ (июнь 2015 года).

Решением Суоярвского районного суда от 23.09.2013 был частично удовлетворен иск Пригаро Н.В., с Администрации Суоярвского городского поселения в ее пользу были взысканы расходы на проведение капитального ремонта в сумме ... руб. Как следует из искового заявления от 20.06.2013 и материалов гражданского дела № 2-350/2013 (протоколов судебного заседания, фотоснимков, экспертного заключения) истцом были заявленны и рассматривались по существу требования о взыскании понесенных расходов на проведение капитального ремонта комнаты и кухни квартиры. Указанное решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований (взыскание расходов по ремонту оставшихся двух комнат квартиры), довод представителя ответчика о повторном предъявлении к взысканию заявленных сумм, является несостоятельным.

Кроме того, в судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что в связи обрушением потолка в большой комнате (зале), а также необходимостью в том числе замены лаг пола в кухне, именно в указанных помещениях в 2013 году ими был произведен капитальный ремонт, затраты на который возмещены по судебному решению от 23.09.2013 в сумме ... руб. Из-за отсутствия денежных средств на тот период времени работы по капитальному ремонту оставшихся двух комнат истцом не проводились. В настоящее время своими силами и за свой счет был произведен их капитальный ремонт, затраты на его проведение составили ... руб.

Необходимость проведения работ по капитальному ремонту жилого помещения истца установлена указанным выше решением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд учитывает объективные обстоятельства, подтверждающие фактическое состояние комнат к моменту начала истцом самостоятельного ремонта – фотографии, с достоверностью свидетельствующие о провисании потолка и угрозе его обрушения, а также принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № 2344-18-07/13, проведенной в июле-сентябре 2013 года, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-350/2013 (л.8, 12), в соответствии с которой на момент ее проведения в квартире необходимо проведение капитального ремонта, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, отремонтированы кухня и большая комната, требуется проведение капитального ремонта ещё двух комнат, кровли.

Доказательств проведения ответчиком ремонта в оставшихся двух комнатах жилого помещения истца после вынесения Суоярвским районным судом решения от 23.09.2013 не предоставлено.

Согласно акту экспертного осмотра № 1015-25-06/15 от 23.07.2015, проведенного ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» жилая ... ..., требует капитального ремонта; рыночная стоимость устранения повреждений конструкции помещений составляет ... руб.

Довод ответчика о признании указанного выше акта осмотра ненадлежащим доказательством принят быть не может, поскольку при осмотре жилого помещения истца специалистами, имеющими соответствующее образования и квалификацию, значительный стаж работы (более 30 лет), использовался как визуальный, так и инструментальный метод обследования. Кроме того, указанные специалисты располагали технической документацией на объект, поскольку ранее проводили судебную строительно-техническую экспертизу №.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства иного объема, либо иной стоимости ремонтных работ, для чего был сделан перерыв в рассмотрении дела, однако указанным правом ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р), установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий до постановки на капитальный ремонт: деревянные рубленые и брусчатые - 30 лет, полы дощатые шпунтованные по грунту – 30 лет, а также максимальные эффективные сроки службы конструкций, которые очевидно истекли со дня сдачи дома в эксплуатацию (хх.хх.хх г. год).

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, пояснив, что для восстановления нарушенного права просит взыскать с ответчика подтвержденные документально фактически понесенные расходы на проведение капитального ремонта жилого помещения в сумме ... руб. Оснований для выхода за рамки заявленных требований суд не находит.

Представленные в судебное заседание акт и заключение межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания жилого помещения истца подлежащем капитальному ремонту не могут быть основанием для отказа в иске о взыскании понесенных расходов, поскольку осмотр и соответствующее заключение было вынесено хх.хх.хх г., то есть после фактически произведенного ремонта, что в свою очередь свидетельствует в пользу истца об устранении на хх.хх.хх г. имевшихся недостатков.

Довод представителя ответчика о необходимости отказа в иске в связи с заключением хх.хх.хх г. с Пригаро Н.В. договора социального найма № спорного жилого помещения и подписания последней акта приема-передачи помещения, в котором она не имела претензий по техническому состоянию жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку как установлено судом Пригаро Н.В. длительно проживает по указанному адресу, в материалы дела представлен ордер от хх.хх.хх г.. Кроме того, истец пояснила, что в хх.хх.хх г. возникла необходимость получения согласия наймодателя на временную регистрацию двух лиц, в связи с чем Администрация потребовала подписать указанный договор. Фактически на день его подписания, квартира требовала проведения капитального ремонта (за исключением кухни и большой комнаты).

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств, исследованной совокупности доказательств, при этом, принимая во внимание соответствующие заключение судебно-строительной экспертизы №, акт экспертного осмотра № в части определения объема и стоимости ремонтных работ капитального характера, которые оцениваются судом наряду с иными доказательствами (пояснениями истца, его представителя об объеме выполненных работ, фотоснимками, копиями заявлений, обращений, актами и т.д.), представленные платежные документы (чеков), поскольку сторона истца в соответствии с ч.2 ст.66 ЖК РФ просит к возмещению фактические затраты, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом перечня необходимых и фактически проведенных ремонтных работ, суд полагает необходимым возместить истцу затраты, в том числе по приобретению строительных материалов на проведенный капитальный ремонт квартиры (двух комнат) в сумме ... руб. При этом, указанная сумма подтверждена документально, проверена судом по каждому платежному документу в целом и по каждой позиции чеков в отдельности. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из заявленной истцом суммы возмещения ... руб. – клей обойный (чек ИП ФИО4 от хх.хх.хх г. – ... руб.; от хх.хх.хх г. – ... руб.), поскольку его использование относится выполнению работ по текущему ремонту (поклейка обоев).

Довод представителя ответчика о приобретении необходимых материалов супругом истца не может служить достаточным основанием для отказе в иске, поскольку установлено, что Пригаро находятся в браке, приобретение Пригаро С.Е. материалов было согласовано с истцом, наличие у него статуса ИП позволяло приобретать материал по более выгодной стоимости. Как следует из справки ИП Лисина М.Н. приобретенные ИП Пригаро С.Е. пиломатериалы были доставлены по адресу: ... ... .... Доказательств использования купленной продукции не на цели капитального ремонта квартиры истца ответчиком суду не предоставлено.

Документально подтвержденные расходы, оплаченные ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» 25 и хх.хх.хх г. на общую сумму ... руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. (пропорционально удовлетворенной части требований).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пригаро Н.В. к администрации Суоярвского городского поселения о возмещении затрат на капитальный ремонт квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Суоярвского городского поселения в пользу Пригаро Н.В. в возмещение затрат на капитальный ремонт квартиры ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Суоярвского городского поселения в пользу Пригаро Н.В. расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                                                                               В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 21.12.2015

Последний день подачи апелляционной жалобы 22.01.2016