Судья Кулиев И.А. УИД 16RS0050-01-2021-007901-04
№ 33-10669/2022
учёт № 184г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2022 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллаева Б.Г.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Миннегалиевой Р.М.,
рассмотрев заявление представителя акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) Валиевой Л.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года,
у с т а н о в и л а:
решением Приволжского районного суда города Казани от 12 июля 2021 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер Класс» и постановлено:
признать недействительным договор дарения от 18 января 2018 года, заключенный между Хабибуллиной К.Л. и Хабибуллиным Л.Я., в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., земельного участка с кадастровым номером ...., жилого дома с кадастровым номером ...., жилого дома с кадастровым номером ...., земельного участка с кадастровым номером ...., земельного участка с кадастровым номером ...., садового дома с кадастровым номером .....
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированного права Хабибуллиной К.Л. и регистрации права собственности Хабибуллина Л.Я. на указанное недвижимое имущество.
Взыскать с Хабибуллиной К.Л., Хабибуллина Л.Я. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Класс» 12 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года решение Приволжского районного суда города Казани от 12 июля 2021 года по данному делу отменено и постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Класс» удовлетворить частично.
Признать договор дарения, заключенный 18 января 2018 года между Хабибуллиной К.Л. и Хабибуллиным Л.Я., недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности сделки.
Возвратить в собственность Хабибуллина Л.Я.:
- земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>;
- жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>;
- садовый дом с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>;
- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключённый 21 июня 2021 года между Хабибуллиной К.Л. и Нигматуллиным Р.Ш., в части индивидуального жилого дома площадью 289,7 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Нигматуллина Р.Ш. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Хабибуллина Л.Я. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указав, что спорный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером .... является предметом залога банка на основании договора ипотеки, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств Нигматуллина Р.Ш. и Нигматуллиной Ю.А. по кредитному договору № 1000201339682009 от 2 сентября 2021 года, поэтому суд апелляционной инстанции должен был дать суждение об этом в своём судебном акте, а также дать правовую оценку в части сохранения или не сохранения за конкретным залогодержателем права залога на объект недвижимости, который подлежит возврату иному лицу по оспоренной сделке.
Заявитель просит разъяснить, сохранён ли за акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) статус залогодержателя на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления банка не усматривает, поскольку апелляционное определение каких-либо неясностей не содержит.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что 2 сентября 2021 года между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) и Нигматуллиным Р.Ш., Нигматуллиной Ю.А. заключен кредитный договор № 1000201339682009, в соответствии с которым заёмщикам предоставлен кредит в размере 11 000 000 руб. по ставке 12% годовых сроком на 72 месяца.
В обеспечение исполнения заёмщиками обязательств по указанному кредитному договору между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) и Нигматуллиным Р.Ш. заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в залог передан земельный участок площадью 1099 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, индивидуальный жилой дом площадью 289,70 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, хозяйственный блок площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, хозяйственный блок площадью 214,4 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.
Принимая решение по заявленным требованиям и отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) Валиевой Л.Р., судебная коллегия указала, что передача в залог индивидуального жилого дома с кадастровым номером .... не является основанием для отказа в иске, поскольку добросовестный залогодержатель, получивший право залога от неуправомоченного залогодателя, но не знавший и не имевший оснований знать об отсутствии у залогодателя правомочий на предоставление имущества в залог, вправе рассчитывать на сохранение залога.
Однако ввиду того, что в рамках настоящего дела право залогодержателя никем не оспаривалось, требований о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) и Нигматуллиным Р.Ш., заявлено не было, с какими-либо самостоятельными требованиями при рассмотрении дела банк не обращался, оснований для дачи суждения относительно прав акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество), как залогодержателя, у судебной коллегии не имелось.
При таком положении заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заявление представителя акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) Валиевой Л.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Б.Г. Абдуллаев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.М. Миннегалиева