Решение от 15.09.2020 по делу № 2-1184/2020 от 23.06.2020

    Дело №2-1184/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                           **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощенко Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Отдых-Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс-Туризм» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Рощенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Отдых-Тур», ООО «Анекс-Туризм» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что **.**,** года между истцом и ООО «Отдых-тур» был заключен договор № № **, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу туристского продукта в соответствии с запросом истца.

Исходя из условий вышеуказанного договора, в срок до **.**,** были уплачены денежные средства в размере 108 317 рублей.

Также условиями договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу.

По информации, размещенной на сайте Федерального агентства по туризму не рекомендованы к посещению следующие страны: Китай с **.**,**, Италия и Иран с **.**,**.

Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории РФ с **.**,** временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегии и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Шейцарии и обратно.

**.**,** Рощенко Е.В. передано директору ООО «отдых-тур» заявление о расторжении договора оказания услуг № № ** от **.**,** и возврате денежных средств в размере 108 317 рублей.

Просит обязать ответчика ООО «Отдых-тур» расторгнуть договор № № ** от **.**,**, заключенный с Рощенко Е.В.; обязать ответчика ООО «Отдых-тур», ООО «Анекс Туризм» вернуть уплаченную за товар сумму в размере 108 317 рублей; взыскать с ответчиков ООО «Отдых-тур», ООО «Анекс Туризм» в пользу Рощенко Е.В. неустойку, за просрочку удовлетворения требования в сумме 11 914 рублей 87 копеек, рассчитанную на дату подачи искового заявления **.**,** и далее выплачивать в размере 1 083 рублей 17 копеек до полного погашения задолженности перед истцом; взыскать с ответчиков ООО «Отдых-тур», ООО «Анекс Туризм» в пользу Рощенко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчиков ООО «Отдых-тур», ООО «Анекс Туризм» в пользу Рощенко Е.В. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Рощенко Е.В., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рощенко Е.В. – Рощенко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что перенос даты поездки невозможен, так как туристский продукт был приобретен с учетом интересов третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Отдых-тур» Елистратов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Отдых-тур» действует на основании договора оферты, по условиям которой на ООО «Отдых-тур» возложена обязанность по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. Данная услуга была оказана истцу в полном объеме. Против требования о расторжении кредитного договора не возражал, однако, полагал, что материальные требования по взысканию денежных средств удовлетворению не подлежат.

Претензия о расторжении договора ООО «Отдых-тур» была передана туроператору ООО «Анекс Туризм». **.**,** заявка Рощенко Е.В. была переданы туроператору. ООО «Отдых-тур» договор не расторгал, так как прекратится обязательство по информированию Рощенко Е.В. и дальнейшей необходимостью общения истца с туроператором напрямую.

В судебное заседание ответчик ООО «Анекс Туризм» извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном процессе не направил, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Рощенко Е.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Из п.п. 2, 3 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Из п. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (ч. 4).

Отношения в сфере предоставления туристских услуг гражданам потребителям регулируются Федеральным законом РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон Об основах туристкой деятельности в РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), а также Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором) (ст. 1 Закона об основах туристкой деятельности).

Условие о туроператоре отнесено ст.ст. 10, 10.1. Закона «Об основах туристкой деятельности» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (часть 6, 7 ст. 9 Закона об основах туристкой деятельности).

К договору между турагентом и туроператором применяются нормы ст. 1005 ГК РФ, из п. 1 которого следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Часть 3 ст. 9 указанного закона закрепляет, что туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из ст. 10.1. Закона «Об основах туристкой деятельности» прямо следует, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором по реализации туристского продукта.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» следует право потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе услуги, включая его фирменное наименование.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39.1. Закона «О защите прав потребителей»).

Из пункта 1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» следует, что под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 8, 9 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров; о наличии у туроператора договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5, 7 и 8 настоящих Правил, сведения о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, а также о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию (если в соответствии с договором, заключенным между туроператором и турагентом, турагенту поручается от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как судом установлено и следует из письменных материалов дела, что **.**,** между Рощенко Е.В. и ООО «Отдых-тур» был заключен договор № TUR-БА-282 в соответствии с условиями которого, агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать продукт у туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и настоящим договором; Туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (л.д. 14-18).

Согласно информации о потребительских свойствах туристского продукта следует, что продукт рассчитан на 3 человека. Страна отдыха: Испания, Коста Дорада. Дата пребывания с **.**,** по **.**,**.

Стоимость приобретаемого Рощенко Е.В. тура составила 217 531 рубль 27 копеек.

Срок окончательной оплаты **.**,** (л.д. 19).

Рощенко Е.В. была произведена частичная оплата тура в сумме 108 317 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу (л.д. 8, 9).

**.**,** Рощенко Е.В. обратилась к ответчику ООО «Отдых-тур» с заявлением о расторжение договора оказания услуг и возврата денежных средств в связи с объявлением пандемии и возникшей в связи с этим угрозы жизни и здоровью (л.д. 13).

На данное обращение ООО «Отдых-тур» был дан письменный ответ, в котором указывает, что ООО «Отдых-тур» свои обязательства перед Рощенко Е.В. в рамках договора исполнило в полном объеме, оставшиеся обязательства по предоставлению туристского продукта подлежат исполнению ООО «Анекс Туризм». Также отмечает, что данное заявление было перенаправлено в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» (л.д. 11).

Денежные средства в сумме 100 250 рублей были переведены на счет ООО «Анекс Туризм» по оплате туристической заявки № **, код № ** (л.д. 75).

**.**,** Всемирная организация здравоохранения сообщила, что распространение новой коронавирусной инфекции можно охарактеризовать как пандемию (https://www.who.int/ru/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19---11-march-2020).

С **.**,** Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами (http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=6260).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристского продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Отказ ООО «Анекс Туризм» в возврате денежных средств, обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключены договоры - организация туристической поездки для трех туристов не достигнута.

Следовательно, со стороны ООО «Анекс Туризм» возврату подлежит 108 317 рублей.

Что касается требований истца Рощенко Е.В. о взыскании в ее пользу с ответчиков неустойки за просрочку удовлетворения требований в сумме 11 914 рублей, рассчитанную по день подачи иска в суд и начисления в размере 1 083 рубля 17 копеек в день до фактического исполнения обязательств, то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так представленный стороной истца Рощенко Е.В. расчет суммы неустойки является неверным, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

108 317*175/365*4,25%= 2 207 рублей 14 копеек, где

108 317 рублей – размер денежных средств, оплаченных истцом за приобретение туристического продукта

175 – количество дней просрочки исполнения требований истца (с **.**,** по **.**,**)

4,25 – размер ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом вышеизложенного расчета, в пользу Рощенко Е.В. с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию неустойка в размере 2 042 рублей 77 копеек.

Помимо этого, в пользу Рощенко Е.В. с ООО «Анекс Туризм» следует начислять и взыскивать неустойки в размере 1/365 от ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 4,25% от суммы 108 317 рублей с **.**,** до дня фактического исполнения обязательств.

Что касается требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", положения закона о защите прав потребителя в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа при расторжении договора о предоставлении туристских услуг в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, применению не подлежат.

Следовательно, компенсация морального вреда и штраф взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Анекс Туризм» составляет 3 410 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**,** № № **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 317 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ **.**,** ░░ **.**,** ░ ░░░░░ 2 207 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/365 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4,25% ░░ ░░░░░ 108 317 ░░░░░░ ░ **.**,** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 410 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**