Решение по делу № 12-486/2024 от 20.11.2024

УИД № 16RS0036-01-2024-009299-92

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-486/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-486/2024

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года                                                                   город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> ФИО8 от 5 ноября 2024 года по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> ФИО9 от 5 ноября 2024 года № Галимов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галимов Д.М. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что во время движения транспортного средства пассажир был пристёгнут ремнём безопасности.

Заявитель Галимов Д.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что, выехав своего личного автомобиля из <данные изъяты> с ФИО10 находившимся в салоне автомобиля в качестве пассажира и пристёгнутого ремнём безопасности, остановился на светофоре на красный сигнал светофора. В этот момент к автомобилю Галимова Д.М. подошли инспектора ДПС и заявили, что ФИО11 не пристёгнут ремнём безопасности, в связи с чем, составили в отношении последнего материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Заявитель не исключает возможности того, что ФИО12 отстегнул ремень безопасности, когда Галимов Д.М. этого не видел, поэтому последний просил сотрудников ДПС ознакомить его с видеозаписью нарушения, чего сделано не было.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> ФИО13, а также инспектор ДПС ФИО14 вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей, не явились, при этом от ФИО15 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

В соответствии ст. 12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, 5 ноября 2024 года в 21 час 20 минут Галимов Д.М. возле <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> ФИО16 и ФИО17 был остановлен указанный выше автомобиль, оборудованный ремнями безопасности под управлением Галимова Д.М., который перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности.

Поскольку с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Галимов Д.М. не согласился, в отношении него должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем, в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении и рапорта сотрудников ГИБДД о выявлении вменённого Галимову Д.М. административного правонарушения.

Иных доказательств не имеется.

При этом сам по себе протокол об административном правонарушении и вышеуказанные рапорта, не могут являться доказательством вины Галимова Д.М.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление от 5 ноября 2024 года № о привлечении Галимова Д.М. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 12.6, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Галимова ФИО18 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> ФИО19 от 5 ноября 2024 года № о привлечении Галимова ФИО20 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: Р.Р. Сибиев

    Копия верна:

    Судья Альметьевского городского суда

    Республики Татарстан                                                                                     Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2024 г.

Судья: