Решение по делу № 2-1-26/2022 (2-1-1477/2021;) от 24.09.2021

Дело № 2-1-26/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ливны Орловской области 12 января 2022 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по искуГосударственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к Иванникову А.А., Гайдук В.В., Заниной Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. Пенсия ему выплачивалась путем зачисления на счет банковской карты № в ОСБ № ПАО «Сбербанк России». Иванников А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, не располагая сведениями о смерти ФИО10., перечислил пенсию за июнь 2020 в сумме 11918,01 руб. на счет банковской карты. Орловским ОСБ № ПАО «Сбербанк России» был осуществлен частичный возврат денежных средств по данному счету в сумме 5943,90 рублей. Оставшаяся сумма согласно ответу ПАО «Сбербанк России» была израсходована неизвестным лицом.

Просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО11. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 5974,11 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Иванников А.А., Гайдук В.В. и Занина Е.А.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской областиЧумичева Н.В. исковые требования поддержала, просила взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

Ответчики Иванников А.А., Гайдук В.В., Занина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представители третьих лиц Публичное акционерное общество «Вымпелком», Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРАО-Орловский энергосбыт», Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Перечисление пенсии производилось на счет банковской карты № в ОСБ № ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ТД №).

За июнь 2020 г. на счет банковской карты № в ОСБ № ПАО «Сбербанк России»была перечислена пенсия в размере 11918,01 рублей.

Орловским ОСБ № ПАО «Сбербанк России» был осуществлен частичный возврат денежных средств по счету в сумме 5943,90 рубля.

Разница между перечисленной пенсией и суммой возвращенных денежных средств составила 5974,11 рубля.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что денежные средства со счет банковской карты № были списаны в июне 2020 г. подключенными к карте автоплатежами, в том числе: в размере 100,00 рублей в Билайн, услуга «Домашний интернет и цифровое ТВ», номер счета 9606413162, в размере 5582,89 рубля в ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», услуга «Электроэнергия», лицевой счет 4656325014, в размере 310,02 рублей, 221,44 рубля в МУП «Водоканал», услуга «Водоснабжение», лицевой счет 234015.

Как следует из сообщений ресурсоснабжающих организаций, абонентом по лицевому счету 4656325014 значится Гайдук В.В., по лицевому счету 234015 – Занина Е.А. При этом, оба лицевых счета открыты в отношении объекта – <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Заниной Е.А.

Как следует из информации, предоставленной ПАО Сбербанк, автоплатежи в МУП «Водоканал» и ООО ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт были подключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти владельца карты, тип автоплатежей – по выставленному счету.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, принадлежность жилого помещения, на содержание которого были списаны денежные средства, ответчику Заниной Е.А., и приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Занина Е.А. неосновательно приобрела спорные денежные средства, принадлежащие истцу, путем внесения их в счет оплаты за принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем считает необходимым возложить на Занину Е.А. обязанность по возврату истцу указанной суммы.

В отношении ответчиков Иванникова А.А., Гайдука В.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, а истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика Заниной Е.А. государственную пошлину в доход муниципального образования город Ливны Орловской области в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Заниной Е.А. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 5974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с Заниной Е.А. в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Занина Е.А. вправе подать в Ливенский райсуд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья