Решение по делу № 2а-252/2019 от 30.01.2019

К делу № 2а-252/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.;

при секретаре Минасян А.А.;

представителя административного истца Бурлаковой Т.А., действующего по доверенности Тихоненко Д.В.;

судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э.;

судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гаас О.В.;

представителя УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю действующего по доверенности Минасян А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурлаковой Т.А. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гаас О.В. о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлакова Т.А. обратилась в Туапсинский городской суд с иском к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гаас О.В. о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением мирового судебного участка № ЦВО г.Краснодар от 13.02.2012 года с Пиджакова Г.А. в пользу Бурлаковой Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, Бурлаковой Е.Г., 18.08.2000 года рождения, Пиджаковой Т.Г., 07.03.2005 года рождения, в твердой денежной сумме 5740 рублей, эквивалентной 1,24 минимальным размерам оплаты труда, с индексацией суммы в случае увеличения МРОТ на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 04.05.2012 года возбуждено исполнительное производство №. Судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП УФССП России до настоящего времени решение суда не исполнено, не применен весь комплекс мер принудительного исполнения к должнику. Лишь после обращения к Туапсинскую межрайонную прокуратуру был произведен перерасчет задолженности. Должник Пиджаков Г.А. является единственным учредителем с 100% в уставном капитале и директором ООО «РЕГИОНСТРОЙ», принадлежащее ему предприятие, по данным ФНС РФ за 2017 год сумма доходов предприятия составила 4 522 000 рублей, за 2016 года 14 780 000 рублей, за 2015 год 27 680 000 рублей. Полагает, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП УФССП России допускаются бездействия. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей судебного участка № ЦВО г.Краснодар. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 75 000 рублей.

Представитель административного истца административного истца Бурлаковой Т.А., действующий по доверенности Тихоненко Д.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Минасян А.А., судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Аракелова Т.Э., судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гаас О.В., требования административного иска не признали, возражали против его удовлетворения, представили копию исполнительного производства №-ИП, розыскное дело № в отношении Пиджакова Г.А., при этом старший судебный пристав Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Минасян А.А. пояснила, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с исполнительным розыском должника, ввиду чего исполнительные действия не ведутся в настоящее время. Просят в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Пиджаков Г.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления письменного извещения с уведомлением по известному месту жительства, посредством почтовой связи. Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с выпиской отслеживания почтового отправления, извещение прибыло в место вручения, при этом извещение направлено судом по месту жительства заинтересованного лица, Пиджакова Г.А. о перемене своего адреса не сообщил, следовательно он извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что решением мирового судебного участка №57 ЦВО г.Краснодар от 13.02.2012 года с Пиджакова Г.А. в пользу Бурлаковой Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, Бурлаковой Е.Г., 18.08.2000 года рождения, Пиджаковой Т.Г., 07.03.2005 года рождения, в твердой денежной сумме 5740 рублей, эквивалентной 1,24 минимальным размерам оплаты труда, с индексацией суммы в случае увеличения МРОТ на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 04.05.2012 года возбуждено исполнительное производство 12633/12/67/23.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 20.02.2013 года произведен расчет задолженности Пиджакова Г.А. по алиментам, определена задолженность по состоянию на 20.02.2013 года в размере 74 908 рублей 98 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29.05.2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 03.03.2016 года обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 23.09.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 09.11.2016 года должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 02.05.2017 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 31.05.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 28.03.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 16.04.2018 года объявлен исполнительный розыск должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 16.04.2018 года исполнительное производство приостановлено, в связи с розыском должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 16.04.2018 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 19.11.2018 года в удовлетворении ходатайства Бурлаковой Т.А. о привлечении должника к административной ответственности отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 12.12.2018 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 26.12.2018 года произведен расчет задолженности Пиджакова Г.А. по алиментам, определена задолженность по состоянию на 20.02.2013 года в размере 1 295 499 рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Р’ силу Рї.1 СЃС‚. 50 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 РіРѕРґР° в„–229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться СЃ материалами исполнительного производства, делать РёР·    РЅРёС… выписки, снимать СЃ РЅРёС… РєРѕРїРёРё, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать РІ совершении исполнительных действий, давать устные Рё письменные объяснения РІ процессе совершения исполнительных действий, приводить СЃРІРѕРё РґРѕРІРѕРґС‹ РїРѕ всем вопросам, возникающим РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства, возражать против ходатайств Рё РґРѕРІРѕРґРѕРІ РґСЂСѓРіРёС… лиц, участвующих РІ исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), Р° также имеют иные права, предусмотренные законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить РјРёСЂРѕРІРѕРµ соглашение, соглашение Рѕ примирении, утверждаемые РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), а также иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как предусмотрено ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства № от 04.05.2012 года, материалами розыскного дела № от 18.04.2018 года судом установлено, что перерасчет задолженности судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № от 04.05.2012 года произведен лишь 26.12.2018 года, розыскное дело на должника заведено лишь 18.04.2018 года, при этом, выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не осуществлялись, соответствующие поручения направлены не были. Должным образом не осуществлялась проверка имущественного положения должника, его доходов.

Так в соответствии со сведениями находящимися в открытом доступе в глобальной сети «Интернет» должник Пиджакова Г.А. является единственным учредителем ООО «РЕГИОНСТРОЙ». По данным ФНС РФ, находящимся в открытом доступе ООО «РЕГИОНСТРОЙ» задекларировало доходы, за 2015 года – 27 680 000 рублей, за 2016 года – 14 780 000 рублей, за 2017 год – 4 522 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск должника является основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами исполнителями не приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, меры принуждения, предоставленные судебному приставу исполнителю ст.ст. 6, 64, 105, 112, 113 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полной мере не реализованы, доказательств обратного в судебном заседании, в нарушение ст.62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено.

К доводам старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о том, что розыск должника влечет приостановление исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку в силу требований п.2 ч.2 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление производства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, при принятии указанного решения судебным приставом-исполнителем не учтена длительность нахождения исполнительного документа на исполнении, что по мнению суда безусловно влечет нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признав заявление обоснованным, принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценивая представленные договоры от 08.11.2018 года №1-65, от 09.01.2019 года №1-72 на оказание юридических услуг, заключенные с ООО «ЮРЛИДЕР», а также по их оплате на сумму 75 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определяя сумму расходов на представителя, подлежащую ко взысканию в пользу заявителя судом учитываются конкретные обстоятельства дела, его характер сложность, продолжительность, участие представителя в судебном заседании, ознакомление с материалами исполнительного производства, обжалование бездействий судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на представителя по договору в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, определенная ко взысканию сумма расходов является разумной, обоснованными, отвечающей принципам справедливости, не превышают средней стоимости вознаграждения представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Бурлаковой Т.А. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гаас О.В. о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в неисполнении решения Мирового судьи судебного участка №57 ЦВО г.Краснодар.

Взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу Бурлаковой Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Туапсинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°      Желдакова Р’.Рџ.