Решение по делу № 33-6969/2024 от 13.03.2024

Судья Бурханова И.И.            УИД 16RS0042-03-2024-001416-43

                                            Дело № 9-200/2024 (1 инст.)

                             № 33-6969/2024

                                                         учёт № 215г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Гимаева И.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года, которым постановлено:

заявление Гимаева И.А. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимаев И.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявления Гимаев И.А. указал, что состоял в браке с Гимаевой З.С. В апреле 1997 года они приобрели в общую совместную собственность малосемейную комнату в двухкомнатной квартире по адресу: РТ, <адрес>. Гимаева З.С. заболела, слегла и он был вынужден ухаживать за ней. Они не успели зарегистрироваться по месту жительства. <дата> ФИО6 умерла. В день похорон у него случился инсульт, он был госпитализирован, после выписки из больницы ему была установлена вторая группа инвалидности. После смерти супруги открылось наследство, которое состоит из ? доли указанной комнаты площадью 15,3 кв.м, однако из-за болезни он не имел возможности юридически оформить наследство. 13 ноября 2000 года заявителю выдали свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов. Таким образом, остается незарегистрированным право собственности на ? долю наследственного имущества, состоящего из указанной комнаты. Однако весь период времени заявитель, фактически приняв наследство, проживает в указанной комнате, несет расходы по ее содержанию и пользуется вещами умершей. Установление фактического принятия наследства необходимо ему для получения свидетельства о праве наследство.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года заявление Гимаева И.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Гимаев И.А. просит определение суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами судьи первой инстанции о наличии по делу спора о праве. Отмечает, что в обжалуемом определении не указано, в чем заключается материально-правовой спор, не указаны стороны этого спора. Между тем, право собственности на ? долю в жилой комнате никто не оспаривает, заявитель фактически принял наследство и обратился в суд в связи с необходимостью установления этого факта.

Заявитель и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия полагает определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу положений части 1, пункта 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в том числе, рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно положениям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Оставляя без рассмотрения заявление Гимаева И.А., судья первой инстанции указал на наличие по делу спора о праве на наследство.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку, ссылаясь на наличие по делу спора о праве, судья первой инстанции не указал, в чём заключается материально-правовой спор и между какими сторонами он возник. При этом спор о праве может возникнуть на стадии рассмотрения заявления об установлении факта принятия наследства в суде первой инстанции.

Сам вывод о наличии спора о праве никак не мотивирован; соответствующего заявления от заинтересованных лиц, которые указаны в заявлении Гимаева И.А., материалы дела не содержат.

Вопрос о привлечении к участию в деле иных заинтересованных лиц, в том числе наделенных полномочиями по признанию имущества выморочным, не разрешался.

То обстоятельство, что установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав, основанием для вывода о наличии спора о праве служить не может. Напротив, в силу прямого указания процессуального закона данное обстоятельство может служить основанием для рассмотрения дела в порядке особого производства. Кроме того, нет данных, что заинтересованные лица возражают в установлении заявленного факта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления указанного заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия сведений о наличии спора о праве на наследственное имущество.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению Гимаева И.А. об установлении факта принятия наследства направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи