Решение по делу № 2-3640/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-3640/2020

УИД 55RS0001-01-2020-005189-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                           4 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

с участием помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Омска с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что 20 января 2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ФИО2) предоставил заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 150 000 рублей. Срок возврата займа установлен 20 мая 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20 января 2020 года между сторонами был заключен договор залога от 20 января 2020 года на автомобиль Мерседес Бенц С 180, 1995 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора займа от 20 января 2020 года за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В установленный договором займа срок, ответчик не вернул денежные средства.

10 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме суммы займа, в десятидневный срок со дня получения данной претензии. 10 июля 2020 года указанная претензия была вручена ФИО1

Однако, требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 15 июля 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 157 650 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма основного долга, 7 650 рублей – неустойка.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 157 650 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма основного долга, 7 650 рублей – неустойка; обратить взыскание на транспортное средство–автомобиль марки Мерседес Бенц С 180, 1995 года выпуска, VIN: №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет кузова – черный, л.с. (кВт) – 89,7 (122), рабочий объем двигателя, куб.см. – 1799, тип двигателя – бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса, кг. – 1830; масса без нагрузки, кг. – 1365, организация изготовитель (страна) – ДаймлерБенц, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет полного погашения имеющейся задолженности; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353 рубля.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), согласно которому заемщик принимает, а займодавец передает денежную сумму в размере 150 000 рублей в качестве возвратного займа, заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В силу п. 4.1 договора займа от 20 января 2020 года за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

20 января 2020 года ответчиком написана расписка о получении денежной суммы в размере 150 000 рублей (л.д. 11).

В тот же день между ФИО2 (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор залога, согласно которому залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 1.2 договора залога от 20 января 2020 года установлен предмет залога: автомобиль Мерседес Бенц С 180, 1995 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Стоимость предмета залога 150 000 рублей (п. 1.3 договора залога).

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по договору займа,10 июля 2020 года истцом ответчику была вручена претензия о возврате суммы долга, на основании заключенного договора займа от 20 января 2020 года (л.д. 10).

Вместе с тем, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера задолженности, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Возражений от ответчика по поводу начисленной неустойки не поступило, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 20 января 2020 года и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 157 650 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма основного долга, 7 650 рублей – неустойка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьей 350 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 3.3 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требовании в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика путем перехода права собственности на это имущество займодавцу.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки Мерседес Бенц С 180, 1995 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в собственности ФИО1

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 150 000 рублей, доказательств иной стоимости в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем его передачи залогодержателю в отделе технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДДД с оформлением соответствующих документов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 653 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) от 20 января 2020 года в размере 157 650 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма основного долга, 7 650 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мерседес ФИО7 180, 1995 года выпуска, VIN: №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет кузова – черный, л.с. (кВт) – 89,7 (122), рабочий объем двигателя, куб.см. – 1799, тип двигателя – бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса, кг. – 1830; масса без нагрузки, кг. – 1365, организация изготовитель (страна) – ДаймлерБенц путем передачи ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от 20 января 2020 года.

Передачу автомобиля Мерседес ФИО7 180, 1995 года выпуска, VIN: №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет кузова – черный, л.с. (кВт) – 89,7 (122), рабочий объем двигателя, куб.см. – 1799, тип двигателя – бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса, кг. – 1830; масса без нагрузки, кг. – 1365, организация изготовитель (страна) – ДаймлерБенц осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 4 653 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                М.Н. Серебренников

Решения изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2020 года.