Решение от 15.01.2020 по делу № 33-243/2020 от 17.12.2019

Председательствующий: № <...>    Дело № <...> (№ <...>)

    УИД № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре № <...>

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2020 года дело по иску № <...> к № <...> и «№ <...> о компенсации морального вреда, к Бюджетному учреждению Омской области «№ <...> о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя № <...> - № <...> на решение № <...> районного суда г. Омска от № <...>

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

№ <...> обратилась в суд с иском к № <...>., «№ <...> (далее по тексту также – № <...>), Бюджетному учреждению № <...> (далее по тексту также – № <...>») о защите прав потребителя. В обосновании своих требовании она указала, что проживает с детьми в № <...> в г. № <...> купленной в общую долевую собственность с умершим № <...> у ответчика № <...> с использованием кредитных средств № <...>. В техническом паспорте квартиры указано на отсутствие газоснабжения и наличие подключенной электроплиты. Полагая, что имеет право на оплату за электроэнергии по пониженному тарифу в связи с наличием электроплиты, она обращалась в энергоснабжающую организацию для оформления соответствующих документов, в чем ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих оборудование квартиры электроплитой. В предоставлении технических условий, необходимых для этого, № <...> и № <...> отказали. Это свидетельствует о том, что проданная ответчиком № <...> квартира была самовольно переоборудована, и № <...> и № <...> при оформлении сделки ввели её в заблуждение относительно этого обстоятельства. Истец просила взыскать с № <...> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с № <...> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать № <...> внести исправления в технический паспорт жилого помещения № <...>, расположенного по адресу: г№ <...>, выданный Государственным предприятием № <...> относительно неузаконенного переоборудования её квартиры в части установки бытовой электроплиты взамен газовой плиты.

Истец № <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Её представитель № <...> заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик № <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В представленном отзыве она указала, что и она, и предыдущие собственники незаконную перепланировку указанного объекта не осуществляли. Она приобретала квартиру в собственность в 1992 году с уже имеющейся электроплитой, о наличии которой истцу также было известно, так как № <...> предварительно осматривала эту квартиру вместе с представителями № <...> Спор не подлежит регулированию нормами Закона «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика № <...> в письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, требования о взыскании которой основаны на нарушении имущественных прав, указал на отсутствие с их стороны нарушений каких-либо прав истца при заключении кредитного договора и также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика № <...> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что № <...> письменно к ним не обращалась по вопросу внесения каких-либо изменений в документы технического учета, договор на оказание услуг не заключала. На основании заявки на выполнение работ по технической инвентаризации, инвентаризатор № <...> № <...> производила визуальный осмотр квартиры, по результатам которого в техническом паспорте было указано на наличие электроплиты. Их организация правопреемником № <...> не является и изменения в технический паспорт не может вносить. В настоящее время сведения относительно жилых помещений вносятся в ГКН на основании техплана, который составляется кадастровыми инженерами.

Представитель третьего лица № <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте его поведения № <...>» извещено надлежащим образом. В письменном отзыве представитель № <...> указала, что № <...> не вправе давать согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения, а может только констатировать факт наличия электроплиты в жилом помещении. Договор газоснабжения может быть расторгнут в любое время по требованию потребителя. № <...> не приостанавливало подачу газа в квартиру истца, в которой только была установлена заглушка в кран.

Представитель третьего лица № <...> № <...> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что в техническом паспорте на момент приобретения квартиры истцом присутствовала отметка о том, что она оборудована электроплитой, но данная информация носит справочный характер. Истец не предпринимала действия для того, чтобы произвести переустройство в установленном законном порядке.

Представитель третьего лица № <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Администрации № <...> административного округа г. Омска № <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что администрация округа не наделена полномочиями в решении вопросов, с которыми обратилась истец.

Судом постановлено решение, которым исковые требования № <...> к № <...>, № <...>, № <...> оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель № <...> - № <...> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как суд не учел, что ответчиком № <...> не была узаконена установка электроплиты в квартире, из чего следует, что она ввела в заблуждение истца при продаже квартиры. Считает, что представитель № <...> не запросил необходимой документации у ответчика на момент осмотра жилого помещения перед продажей для предоставления информации истцу о спорной квартире, однако в архивных документах указано, что установка электрооборудования взамен газовому по указанному адресу на момент покупки квартиры ответчиком в 2006 г. произведена не была. Судом не дана надлежащая оценка данным архивным документам. Судом не был запрошен порядок проведения осмотра жилого помещения при составлении технического паспорта и фиксации перепланировок. Полагает, что в споре имеется заинтересованность № <...> поддержавшего ответчиков. Моральный вред причинен истцу нарушением неимущественных прав и нематериальных благ. Имеются основания для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом и № <...> который не довел информацию о существующей перепланировке квартиры. Срок исковой давности не был пропущен, так как о незаконности переоборудования квартиры истец узнала случайно уже после её покупки. Технический план квартиры истцу передан не был, и истец узнала о необходимости внесения изменений в техпаспорт только после обращения в Госжилинспекцию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель № <...> просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на то, что отношения между № <...> и истцом затрагивали интересы только по предоставлению кредитных денежных средств, обязанности по предоставлению истцу информации о незаконных перепланировках квартиры у № <...> нет. Полагает срок исковой давности пропущенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель № <...> полагает решение суда законным, обоснованным и постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и повторно приводит доводы, указывавшиеся в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие № <...> № <...> представителя ответчика № <...> и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя № <...>№ <...> поддержавшего апелляционную жалобу, представителя № <...> полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что № <...> в г. Омске была приобретена истцом № <...> и ее супругом № <...> умершим № <...> у ответчика № <...> по договору купли-продажи от № <...> с использованием кредитных денежных средств, предоставленных № <...>. В квартире на момент рассмотрения данного спора проживают истец № <...> и ее несовершеннолетние дети. На момент приобретения истцом квартиры и на момент разрешения спора в ней отсутствовала газовая плита и была установлена электрическая плита, что подтверждается помимо пояснений истца техническим паспортом квартиры, составленным по состоянию на № <...> специалистами Государственного предприятия № <...> справкой ООО № <...> от № <...>, справкой старшего мастера № <...> от № <...> и не оспаривается другими участвующими в деле лицами.

С целью получения документов, необходимых для оформления права на оплату электроэнергии по тарифу, установленному для жилых помещений, оборудованных электроплитами, № <...> в 2018-2019 годах обращалась в № <...> обслуживавшее вышеуказанный многоквартирный дом. В ответе на её заявление от 28.12.2018 г. директор № <...> № <...> указал, что дом оборудован газовыми плитами, техническая возможность увеличения мощности присоединения её квартиры к электрическим сетям для нормального функционирования электроплиты имеется, но необходимо согласовать данный вопрос с собственниками многоквартирного дома.

Полагая, что проданная ей квартира была незаконно переустроена, истец обратилась с требованиями о компенсации морального вреда к продавцу № <...> и № <...> предоставившему кредит на её приобретение и являющемуся залогодержателем квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца, в связи с тем, что её требования основаны на нарушении имущественных прав.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право истца на приобретение квартиры в состоянии, соответствующем закону и подзаконным актам, которыми установлены требования к жилым помещениям, является имущественным. В связи с этим несоответствие приобретённой № <...> квартиры таким требованиям не может порождать обязанность её продавца № <...> выплатить денежную компенсацию морального вреда независимо от того, установлен или нет факт ненадлежащего состояния квартиры.

В части правоотношений истца с № <...> судебная коллегия отмечает, что они подлежат регулированию Законом Российской Федерации от № <...> № <...> «О защите прав потребителей», статья 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого потребителю нарушением его имущественных прав, при наличии вины причинителя вреда.

Однако, № <...> выступал стороной договора купли-продажи квартиры от № <...> лишь как кредитор и залогодержатель, и в этом качестве принял на себя не все обязанности, которые предусмотрены договором для продавца квартиры, а только те, которые указаны в кредитном договоре и договоре купли-продажи как обязательства кредитора-залогодержателя. Таким обязательством является предоставление № <...> кредитных денежных средств в размере 2 500 000 руб. для внесения покупателями выкупной платы за квартиру продавцу № <...> Иных обязательств перед № <...> или вторым покупателем № <...> связанных с проведением проверки квартиры, являвшейся предметом купли-продажи, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в частности, по выявлению наличия/отсутствия незаконной перепланировки или переустройства квартиры, банк на себя не принимал.

Установленное внутренними документами № <...> правило, предусматривающее проверку объектов недвижимости перед принятием решения о предоставлении кредита на их приобретение, направлено на защиту собственных интересов банка-кредитора, который вправе оценивать степень возможного риска неполучения планируемых доходов в случае и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками. Установление такого правила не может расцениваться как действие, порождающее какие-либо обязательства банка перед заемщиком или предоставляющее заемщику право требовать от банка какой-либо компенсации в случае приобретения за счет кредитных средств объекта недвижимости ненадлежащего качества. Доводы истца и её представителя об обратном не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе. В отсутствие обязанности № <...> по обеспечению соответствия приобретавшейся № <...>. квартиры предъявляемым к ней требованиям оснований для взыскания компенсации морального вреда с банка, который не нарушал прав и законных интересов истца, нет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие в принадлежащей истцу квартире электроплиты не свидетельствует о её переустройстве. В своих пояснениях газоснабжающая организация АО «№ <...> указала, что газоснабжение № <...> в г. № <...> не приостанавливалось, была только установлена заглушка в кран. в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – № <...> подтвердил, что газовая труба с установленной на ней заглушкой в квартире истца имеется. Из этого следует, что препятствий к установке в квартире № <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ № <...>№ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...>., ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <...>. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ № <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░ 3-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...>. ░ № <...>); ░░░░░░░░ ░░. 199 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «№ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № <...> № <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ № <...>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, № <...> ░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <...>» ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 № <...> № <...>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1.4, 3.8 ░ 3.9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «№ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░. № <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ № <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ № <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-243/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Палаутина Вероника Валерьевна
Ответчики
Газпромбанк (АО)
ОЦТИИЗ(БТИ)
Брайдт Валентина Вениаминовна
Другие
Вотяков Григорий Юрьевич
Администрация ЦАО г. Омска
АО Омская энергосбытовая компания
АО Омскгоргаз
Государственная жилищная инспекция РФ по Омской области
ООО Управляющая компания на Рабкоровской
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
17.12.2019Передача дела судье
15.01.2020Судебное заседание
20.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2020Передано в экспедицию
15.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее