Решение от 16.08.2022 по делу № 33-4655/2022 от 28.04.2022

Судья Сетракова Л.В. Дело № 33-4655/2022 (2-35/2021)

25RS0001-01-2019-005461-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой Л.П.

судей Веригиной И.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилюка Максима Георгиевича к Горбань Елене Борисовне, Мосеву Дмитрию Георгиевичу, Карикову Григорию Геннадьевичу, Горбань Александру Анатольевичу об оспаривании сделок, признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, встречному иску Горбань Елены Борисовны к Данилюку Максиму Георгиевичу о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, с участием третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», нотариуса Теницкой Людмилы Николаевны, ассоциации нотариусов «Приморская краевая нотариальная палата»

по апелляционным жалобам Данилюка Максима Георгиевича, Горбань Елены Борисовны на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 сентября 2021 года, которым первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения представителя истца Данилюка М.Г. – Кунева В.В., ответчика Горбань Е.Б., представителя ответчика Горбань Е.Б. – Калининой С.С. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО4. С заявлениями о принятии наследства обратились ее дочь ФИО13, супруг ФИО6, а также истец. В состав наследственного имущества входили земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Морское» <адрес>, с/о «Морской», участок № и недополученная пенсия в размере 44438,15 рублей. Истец унаследовал указанное имущество по завещанию ФИО4, которая при жизни завещала все свое имущество истцу. Поскольку супруг наследодателя ФИО6 на момент смерти являлся пенсионером по старости, имел в наследстве обязательную долю, то свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ФИО7 в размере 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество, а 1/6 доля, как обязательная, причиталась ФИО6

В состав наследства после смерти ФИО4 нотариусом не была выделена и включена ее супружеская доля в имуществе, приобретенном во время брака с ФИО6 и оформленном на его имя.

Супруг ФИО4 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 по заявлению его дочери ФИО1, как наследника первой очереди, было заведено наследственное дело.

В состав наследства после смерти ФИО6 входит следующее зарегистрированное на его имя имущество:

-земельные участки 23, 24, 25, расположенные по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, у д. Баньково, ДНП «Речной бобр», принадлежащие наследодателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-100% доля в уставном капитале ООО «Локальная энергетическая компания – Восток», номинальной стоимостью 10000 рублей;

-транспортные средства:

... зарегистрированный на имя ФИО6 в 2008 году,

... зарегистрированный на ФИО6 в 2007 году,

«... зарегистрированный на ФИО6 в 2007 году,

..., зарегистрированный на ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

«..., зарегистрированный на ФИО6 на основании договора купли-продажи от 30.12.2015

-денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России

на расчетном счете 40№, банковская карта VISA GOLD (вал)

на расчетном счете 408№, банковская карта Maestro Социальная

на расчетном счете 42№ Пенсионный плюс.

Истец считает, что вышеперечисленное имущество в размере 1/2 доли должно быть включено в наследственную массу ФИО4, как ее супружеская доля, поскольку оно было приобретено супругами ФИО4 и ФИО6 в период зарегистрированного брака, а после смерти ФИО4 не вошло в состав ее наследственного имущества, чем нарушены права истца на указанную долю, как наследника ФИО4

Истец просил признать все вышеперечисленное имущество, оформленное на имя ФИО6 совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО6 Выделить супружескую долю ФИО4 из указанного совместного имущества супругов в размере 1/2 доли, и включить ее в состав наследства ФИО4

Кроме того, принимая во внимание, что транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 200» было продано ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а транспортное средство «Лексус ЛХ570» было продано ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ оно продано ФИО9, а у истца имеются сомнения в подлинности подписи ФИО6 в договорах купли-продажи и предположение о том, что машины выбыли из собственности наследодателя помимо его воли, то истец просил признать договор купли-продажи автомобиля «Лексус ЛХ570» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО14, договор купли-продажи автомобиля «Лексус ЛХ570» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО15, а также договор купли-продажи автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 недействительными, применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, аннулировать запись о регистрации указанных сделок в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК. Истребовать транспортное средство «Лексус ЛХ570» у ФИО15, а ФИО2 обязать вернуть автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» наследнику ФИО6 – ФИО1

Ответчик ФИО1 с иском ФИО7 не согласилась, заявила встречный иск, в котором просила признать совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Морское» <адрес>, с/о «Морской», участок №, выделить супружескую долю ФИО6 в указанном имуществе, включить ее в состав наследства после его смерти, признать за ФИО1 право собственности на данный земельный участок в размере 1/2 доли, возместить судебные расходы, указав, что этот земельный участок приобретен супругами ФИО21 также в браке и соответственно является совместно нажитым имуществом. При оформлении наследства после смерти ФИО4 супружеская доля пережившего супруга ФИО6 выделена не была, вошла в наследственную массу умершей, чем нарушаются права ФИО1, как наследника ФИО6 Об этом ей стало известно только после смерти отца.

В дальнейшем ФИО1 увеличила исковые требования и просила суд выделить супружескую долю ФИО6 в размере 1/2 доли во всем имуществе ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО7 по встречному иску заявил о применении срока исковой давности, просил во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО2 просил в иске ФИО7 отказать.

Ответчики ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ассоциации нотариусов «<адрес>вая нотариальная палата», нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО7, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении первоначальных требований. Доводы апелляционной жалобы в полной мере повторяют доводы искового заявления. Дополнительно указано, что спорное имущество, было зарегистрировано за ФИО6, вместе с тем, оно было приобретено в период его брака с ФИО4 Поскольку правовой режим имущества не менялся, то оно является имуществом нажитым супругами во время брака. В связи с чем, считает, что супружеская доля ФИО4 в указанном имуществе должна войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти, и быть унаследована в соответствии с завещанием. Вывод суда о том, что у ФИО7 отсутствует субъективное право заявлять требования о выделении супружеской доли ФИО4, поскольку в силу закона таким правом обладает только переживший супруг, считает ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права. В связи с чем, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

ФИО1 также не согласилась с решением, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении встречных требований. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил ее требования без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности, поскольку о наличии земельного участка, приобретенного ее отцом в период зарегистрированного брака с ФИО4 и оформленного на ФИО4, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения настоящего дела, соответственно срок на обращение в суд ею не пропущен. Кроме того, полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО6 не претендовал на долю в имуществе, оформленном на умершую супругу, поскольку как следует из материалов наследственного дела, он обращался с заявлением о принятии наследства после смерти супруги. Более того, ФИО6 не отказывался от супружеской доли путем подачи нотариусу заявления об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию были выданы на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до окончания наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4 В связи с чем, просит решение суда в оспариваемой части отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО7 на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил решение в части отказа в первоначальном иске отменить. Возражал против доводов апелляционной жалобы ФИО1

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании настаивали на доводах своей апелляционной жалобы, не согласившись с доводами апелляционной жалобы ФИО7

Другие участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

При жизни ФИО4 было составлено завещание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились сын ФИО7, дочь ФИО16, супруг ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере 5/6 долей на имущество, состоящее из: неполученной пенсии за период с июня по ноябрь 2015 года в сумме 44 438,15 рублей и земельного участка площадью 660 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Морское» <адрес>, с/о «Морское», участок №.

1/6 обязательная доля причиталась ФИО6, поскольку на момент смерти супруги он являлся пенсионером по возрасту.

ФИО7, обращаясь в суд с названным иском, указал, что в состав наследства после смерти ФИО4 нотариусом не была выделена и включена ее супружеская доля в имуществе, приобретенном в период брака с ФИО6 и оформленном на его имя.

В частности в состав наследства ФИО4 не вошла 1/2 супружеская доля в следующем имуществе:

-земельные участки 23, 24, 25, расположенные по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, у д. Баньково, ДНП «Речной бобр», принадлежащие наследодателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-100% доля в уставном капитале ООО «Локальная энергетическая компания – Восток», номинальной стоимостью 10000 рублей;

-транспортные средства «...

-денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на расчетном счете 40№ банковская карта VISA GOLD (вал), на расчетном счете 408№ банковская карта Maestro Социальная, на расчетном счете 42№ Пенсионный плюс.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходил из того, что у ФИО7 отсутствует субъективное право заявлять требования о выделении супружеской доли ФИО4 в имуществе, приобретенном на имя ее супруга ФИО6, поскольку в силу закона таким правом обладает только переживший супруг, а учитывая, что ФИО4 при жизни не претендовала на имущество, оформленное на имя ФИО6, о выделении супружеской доли не заявляла, тем самым признавала единоличное право ФИО6 на спорное имущество, а также принимая во внимание, что ФИО7, при оформлении наследства после смерти своей матери ФИО4, не заявил о наличии имущества, приобретенного в период брака с ФИО6, не доказал наличие законных оснований возникновения у ФИО4 права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции в заявленных требованиях ФИО7 отказал.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права.

По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений норм материального права следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в силу прямого указания закона должно было войти не только имущество, зарегистрированное на ее имя, но и ее супружеская доля в имуществе, приобретенном в период брака с ФИО6 на его имя.

Так, на дату смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельные участки 23, 24, 25 с кадастровыми номерами соответственно ..., расположенные по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, д. Баньково, ДНП «Речной бобр» (свидетельства о государственной регистрации права 47-АБ226189 от ДД.ММ.ГГГГ, 47-АБ226188 от ДД.ММ.ГГГГ, 47-АБ226190 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно); автомобиль «Лексус ЛХ570» 2008 года выпуска, госномер В222ВС/125, зарегистрированный на ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», 2015 года выпуска, госномер Т444ХХ178, зарегистрированный на ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежный вклад, открытый на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк России и хранящийся на расчетном счете 40№ банковская карта VISA GOLD (вал).

Кроме того, ФИО6 являлся единственным учредителем ООО «Локальная энергетическая компания – Восток». Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное Общество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежало 100% доли в уставном капитале этого юридического лица.

Поскольку указанное имущество приобретено супругами ФИО4 и ФИО6 в браке, сведений о заключении между ними брачного договора в материалы дела не представлено, то указанное имущество является совместным имуществом супругов и после смерти ФИО4 1/2 доля в указанном имуществе подлежала выделу и включению в состав ее наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в данной части решение суда по иску ФИО7 отменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. Признать имущество: земельные участки 23, 24, 25 с кадастровыми номерами ... расположенные по адресу: <адрес>, ... 100% долю в уставном капитале ООО «Локальная энергетическая компания – Восток»; денежные средства на вкладе, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на расчетном счете 40№ банковская карта VISA GOLD (вал) в размере 2018,11 долларов США или 125995,25 рублей, совместно нажитым в браке ФИО4 и ФИО6 имуществом, выделить из указанного имущества супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности и включить 1/2 долю в указанном имуществе в наследственную массу ФИО4

Учитывая, что после смерти ФИО4 ее супруг ФИО6 имел обязательную долю (являлся пенсионером по старости), то в порядке наследования доля ФИО7 в наследственном имуществе после смерти матери ФИО4 составляет 5/12, а обязательная доля супруга 1/12, следовательно, за ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО4 возможно признать право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки 23, 24, 25, расположенные по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, у д. Баньково, ДНП «Речной бобр»; на 42% (5/12 от 100%) доли в уставном капитале ООО «Локальная энергетическая компания – Восток»; 5/12 доли в праве на денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России на расчетном счете 40№ банковская карта VISA GOLD (вал), что составляет 1009,06 долларов США или 52498,02 рубля.

Требования ФИО7 о признании права на денежные средства на расчетном счете 408№ банковская карта Maestro Социальная, на расчетном счете 42№ Пенсионный плюс удовлетворению не подлежат, поскольку согласно сведениям ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО4 денежные средства на указанных счетах отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции, что у ФИО7 отсутствует субъективное право заявлять требования о выделении супружеской доли ФИО4, поскольку в силу закона таким правом обладает только переживший супруг, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку ФИО4 не являлась пережившей супругой, соответственно после своей смерти не могла заявить требования о выделе ее супружеской доли, поэтому такое требование вправе заявить ее наследник ФИО7

Заявляя требования о признании совместно нажитым имуществом автомашин, истец исходил из того, что на момент смерти ФИО4, за ФИО6 были зарегистрированы следующее транспортные средства: ...

Между тем, как следует из пояснений обеих сторон, автомобили ... фактически отсутствуют, место нахождения и их судьба не известны.

Сведений о том, что автомобили ... фактически находились во владении ФИО6 на момент смерти его супруги ФИО4, не представлено.

Указанные автомобили значатся лишь зарегистрированными за ФИО6, однако в связи с их фактическим отсутствием в наследственную массу ФИО6 они не входят.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в МОРАС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> о регистрации спорных автомашин на имя ФИО6 не может свидетельствовать об их наличии и, как следствие, нахождении в обладании наследника ФИО6 – ФИО1

По материалам наследственного дела после смерти ФИО6 установлено имущество, вошедшее в состав его наследственной массы, подлежащее наследованию его дочерью ФИО1, в числе которого указанные транспортные средства отсутствуют. Выделить супружескую долю, и соответственно включить эту долю в состав наследства, признать права собственности в порядке наследования на имущество, которого фактически нет, не представляется возможным.

Таким образом, требования ФИО7 о выделении супружеской доли ФИО4 и включении в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства «МАЗ 35334 АЦ» 1981 года выпуска, «КРАЗ 255Б» 1986 года выпуска, «Ниссан Атлас» 1991 года выпуска, признании за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на указанные транспортные средства, удовлетворению не подлежат, решение суда в данной части является законным и оснований для его отмены в указанной части по доводам апелляционной жалобы ФИО7 не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, автомобили ... проданы ФИО6 при жизни, и оснований для признания недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО14, договора купли-продажи автомобиля ...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО15, а также договора купли-продажи автомобиля «... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 не имеется ввиду отсутствия доказательств ничтожности сделок. В требованиях о признании договоров купли-продажи недействительными, судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отсутствия оснований для признания оспариваемых ФИО7 сделок недействительными.

Довод апелляционной жалобы ФИО7 о том, что подписи в договорах купли-продажи транспортных средств и в паспортах транспортных средств, сделаны не ФИО6, а иным лицом, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ФГБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, установить, кем выполнены подписи от имени ФИО6 на оспариваемых договорах и ПТС в графе продавец, не представилось возможным.

Других допустимых и достоверных доказательств, что подпись выполнена не ФИО6, а иным лицом, в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было.

То обстоятельство, что истцу было отказано в назначении дополнительной почерковедческой экспертизы выводы суда первой инстанции в части непредставления доказательств ничтожности сделок не опровергает, поскольку заключение проведенной судебной почерковедческой экспертизы не содержит в себе неясности или неполноты.

Кроме того, ссылку представителя истца на ничтожность сделок, поскольку ФИО6 реализовав совместное имущество супругов, не получил согласие супруги, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку на момент продажи транспортных средств ФИО4 умерла.

Вместе с тем, по делу установлено, что на момент смерти ФИО4 автомобили «... имелись, соответственно 1/2 доля в праве собственности на это имущество должна была войти в наследственную массу ФИО4, однако ФИО6, достоверно зная о режиме совместной собственности, обращаясь к нотариусу как наследник первой очереди по закону, о наличии данного имущества не заявил, в дальнейшем автомобили реализовал, нарушив наследственные права ФИО7

Поскольку ФИО6 при жизни реализовал общее с ФИО4 имущество в виде транспортных средств ...», и в натуре выделить супружескую долю ФИО4 в этом имуществе не представляется возможным, то у ФИО6 еще при его жизни возникла обязанность выплатить наследнику ФИО4 - ФИО7 компенсацию за причитающуюся ФИО4 долю в указанных автомобилях в размере 5/12.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ФИО6 умер, данное обязательство переходит к наследнику ФИО6 - ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 5/12 доли от стоимости транспортных средств .... Размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО7, должен быть установлен с учетом стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что при жизни ФИО6 о выделе супружеской доли в имуществе ФИО4 не заявлял, завещание ФИО4 на имя ФИО7 не оспорил, недействительным оно не признано, истцом по встречному иску требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО7, не заявлено, принимая во внимание заявление ФИО7 о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об отказе во встречных исковых требованиях ФИО1

Вопреки мнению суда первой инстанции, положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника, а личное волеизъявление пережившего супруга необходимо, напротив, для установления отсутствия его доли в общем имуществе.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Между тем, вышеприведенная норма не подлежит применению при разрешении данного дела, так как она предусматривает порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга и не регулирует вопросов самого права пережившего супруга на долю в общем имуществе.

В материалах наследственного дела Кривич А.В., не имеется заявления ее супруга ФИО6 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя ФИО4, напротив ФИО6 после смерти супруги обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом определена его обязательная доля в имуществе умершей супруги, однако его супружеская доля нотариусом не выделена, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, ФИО6 не получено. Несмотря на это, следует исходить из того, что половина спорного имущества, оформленного на имя ФИО4, принадлежала ее супругу ФИО6

Оценивая доводы ответчика по встречному иску о пропуске ФИО1 срока исковой давности, судебная коллегия учитывает, что срок для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также для обращения пережившего супруга к нотариусу за его получением законодательством не установлен и не ограничен сроками для принятия наследства и для выдачи свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о пропуске ФИО1 срока исковой давности основанным на неверном толковании норм материального права, срок для обращения с иском ФИО1 не пропущен, в данной части решение суда подлежит отмене.

В указанной части судебная коллегия принимает новое решение, которым следует признать совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, выделив 1/2 долю в праве собственности на данный земельный участок ФИО6, включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в состав наследственной массы ФИО6, соответственно необходимо прекратить право собственности ФИО7 на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, <адрес>», участок №.

Ссылка суда в обоснование отказа ФИО1 во встречном иске на то, что истцом по встречному иску не заявлено требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному на имя ФИО7, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку данное требование носит второстепенный характер.

Основанием для внесения изменений в ЕГРН в запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 будет являться решение суда.

Поскольку свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 не выданы, а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... участок № включена в его наследственную массу, что будет являться основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство на это имущество, то оснований для признания за ФИО1 в судебном порядке права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Морское» <адрес>, с/о «Морской», участок №, не имеется, это требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, как следует из наследственного дела после смерти ФИО4 в состав ее наследства входила недополученная пенсия за период с июня по ноябрь 2015 года в сумме 44 438,15 рублей, которая унаследована ФИО7

Как уже отмечено судебной коллегией, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) в числе прочего относятся доходы каждого из супругов, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах 1/2 супружеская доля в недополученной пенсии ФИО4 в размере 22219,08 рублей причиталась ее супругу ФИО6 и подлежала исключению из наследственной массы ФИО4

Ввиду того, что ФИО7 указанные денежные средства переданы без учета доли пережившего супруга, то в пользу ФИО1 с него подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 доли от недополученной пенсии, причитающаяся ФИО6, а именно 22219,08 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом удовлетворения встречных требований, размер денежной компенсации ФИО7, подлежащей взысканию с ФИО1, судебная коллегия определяет следующим образом.

Исходя из отчетов ООО «Краевой центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ... составляла 2000000 рублей, стоимость автомобиля ... составляла 4060000 рублей. Итого, размер компенсации, подлежащий выплате ФИО7, составляет 2525000 рублей (5/12 от 6060000 рублей).

Вместе с тем, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет 2133220,77 рублей.

Так, в состав наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению следующее имущество:

7/12 доли (1/2 - супружеская доля +1/12 (1/6 от 1/2) - обязательная доля в наследственном имуществе ФИО4) в праве общей долевой собственности на земельные участки 23, 24, 25, расположенные по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, у д. Баньково, ДНП «Речной бобр»;

7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Общая стоимость 7/12 доли земельных участков составляет 1085307,46 рублей.

58% доли в праве на ООО «ЛЭК-Восток» стоимостью 849700 (согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год);

7/12 доли денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в размере 175994,23 рубля (по сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ);

1/2 доля в праве на денежные средства в виде недополученной пенсии, причитающиеся ФИО6 после смерти ФИО4 в сумме 22219,08 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО7 подлежит взысканию денежная компенсация за проданные ФИО6 автомобили ... в размере стоимости перешедшего к ФИО1 имущества, а именно 2133220,77 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки следует распределить с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых и встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ «... ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VISA GOLD (░░░) ░ ░░░░░░░ 2018,11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 125 995,25 ░░░░░░, 100% ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ...»; 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ...; 50 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░»; 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VISA GOLD (░░░) ░ ░░░░░░░ 1009,06 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 62997,63 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VISA GOLD (░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ 52 498,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 42% ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «... ░ ░░░░░░░ 2133 220,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 816 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 44438,15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22219,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22219,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3003 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░