Решение по делу № 2-787/2023 от 16.06.2023

УИД 66RS0№-53

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Тавда                                    10 августа 2023 года

    мотивированное решение от 17 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к Чилимову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к Чилимову С.А., в котором просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 62154,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2676,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ за Чилимовым С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8139 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, строение №.

В рамках муниципального контроля проведён осмотр территории, в результате которого установлено использование ответчиком части территории, не входящей в границы принадлежащего ему земельного участка по вышеуказанному адресу, чем осуществлен дополнительный захват части земель <адрес>, примыкающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № на котором размещена техника (прицеп, трактор), что является нарушением требований земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости принятия мер по обеспечению требований земельного законодательства, которое осталось не исполненным. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выезд для осмотра вышеуказанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что земельный участок ответчиком не освобождён.

Администрация Тавдинского городского округа обращалась в суд с требованиями о взыскании с Чилимова С.А. в доход местного бюджета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным использованием земельного участка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры и градостроительства совершен повторный выезд с целью осмотра земельного участка, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №. В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок, площадью более 3000 кв.м. используется Чилимовым С.А..

Поскольку ответчик использует земельный участок, но не оплачивает его пользование, он обязан возместить администрации Тавдинского городского округа стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком, рассчитанную с учетом порядка начисления арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца администрации Тавдинского городского округа не явился, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 62154,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2676,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чилимов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, обозначенный на плане под №, принадлежит Филимоновой, которая огородила свою территорию забором. С этого момента он земельным участком не пользуется, свое имущество на земельном участке не хранит. Задолженность по ранее вынесенным судебным решениям оплачена.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, определенных законом.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами <адрес>. При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться исходя из размера, который подлежал бы уплате арендатором в случае заключения с ним договора субаренды аналогичного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Чилимов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 8139 кв.м. местоположение: <адрес>, строение №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,с Чилимова С.А. в доход местного бюджета Тавдинского городского округа взыскана сумма неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 154 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 рублей 37 копеек.

Согласно вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заочным решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившем в законную силу, с Чилимова С.А. в доход местного бюджета Тавдинского городского округа взыскана сумма неосновательного денежного обогащения за пользование дополнительным земельным участком размером около 3000 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 288,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 764 рубля 56 копеек.

Из представленных ответчиком постановлений об окончании исполнительных производств, сведений указанных истцом, Чилимовым С.А. взысканная судебными решениями задолженность в качестве неосновательного денежного обогащения за пользование дополнительным земельным участком погашена полностью.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра земельного участка, расположенного с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 66:27:1101052:88 по адресу: <адрес>, строение №, (с фотоприложением) установлено, что вышеуказанная территория огорожена металлическим забором серого цвета (профнастил), ориентировочной высотой 180 см. Ворота в момент обследования были открыты. На заборе с западной стороны от входа размещена вывеска ООО «Альтернатива» с указанием адреса: <адрес>, стр. 14. Общая протяженность забора составляет около 184,67 м., занимая площадь составляет ориентировочно более 3000 кв.м. На земельном участке расположена техника (три грузовых автомобиля, из них две машины с прицепами, одна с манипулятором, один трактор). Вдользабора с западной стороны расположены (предположительно) дрова в чурках под снежным покровом. В момент осмотра на указанной территории какие-либо работы не проводились.

Из представленных фотоснимков следует, что ответчиком фактически используется земельный участок большей площади, чем установлено правоустанавливающими документами, а именно – осуществлён дополнительный захват земельного участка около 3000 кв.м. При этом ответчик, фактически пользуясь вышеуказанным земельным участком, плату за использование земли не вносит, договоры аренды либо купли-продажи земельного участка между администрацией Тавдинского городского округа и ответчиком Чилимовым С.А. не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа в адрес Чилимова С.А. была направлена претензия (исх.№) о внесении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не входящим в границы принадлежащего ему земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 154 рубля 84 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2676 рублей 43 копейки.

Претензия в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнена не была.

Доводы ответчика о том, что им не используется дополнительная часть земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, судом откланяются, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра на земельный участок № права ФИО5 на данный земельный участок были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как периодом неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка, из которого следует, что размер неосновательного обогащения за фактическое пользование Чилимовым С.А. земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 154 рубля 84 копейки. Указанный размер рассчитан с учетом Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ПП, регулирующего соответствующий порядок, ответчиком не оспорен.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обосновано.

Из представленного истцом расчета процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 676 рублей 43 копейки. Требования истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере судом признаются обоснованными, поскольку ответчик надлежащим образом обязанность по оплате пользования земельным участком не исполняет. Ответчиком размер процентов по ст.395 ГК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования администрации Тавдинского городского округа удовлетворены в полном объеме, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 2 144 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тавдинского городского округа к Чилимову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чилимова ФИО8 (ИНН 663405050151) в доход местного бюджета Тавдинского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 154 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки.

Взыскать с Чилимова ФИО9 в доход бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 2 144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Председательствующий судья    подпись            Е.Н. Рудаковская