Решение по делу № 33а-8048/2019 от 30.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Сушкова С.С. дело № 33а-8048

(2а-2350/2019)

строка № 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кобзевой И.В.,

судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Жуковской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреещевой Натальи Сергеевны к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», исполняющему обязанности Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании принять решение об оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционным жалобам Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», Департамента социальной защиты Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения представителя Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» по доверенности Мясина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности Юсифова Р.Н. оглы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Андреещевой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

Андреещева Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» (далее по тексту - КУВО «УСЗН Советского района»), исполняющему обязанности Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании принять решение об оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Андреещева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с 10 января 1993 года по 15 апреля 1996 года в д. <адрес> Республики Беларусь. Данная территория отнесена к зоне отселения, что подтверждается удостоверением от 29 декабря 2007 года. Андреещевой Н.С. в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1) предоставляются дополнительные меры социальной поддержки. Приказом директора <данные изъяты> от 18 июня 2019 года административному истцу был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск в размере 14 календарных дней с 01 июля 2019 года по 14 июля 2019 года в соответствии с вышеуказанным законом. 12 июля 2019 года она обратилась в КУВО «УСЗН Советского района» с заявлением об оплате предоставленного работодателем дополнительного отпуска. Однако в выплате ей было отказано, что подтверждается письмом от 16 июля 2019 года. Андреещева Н.С. полагает, что данный отказ нарушает ее права, поскольку ей гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 4, 5, 7, 9, 12 части 1 статьи 14, пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 15 и пунктами 1-13 статьи 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1. Также указывает, что ей были причинены нравственные страдания и в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В связи с изложенным Андреещева Н.С. просила признать незаконным решение и.о. директора КУВО «УСЗН Советского района» от 16 июля 2019 года № 82-338/9132 об отказе в оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 14 календарных дней; обязать принять решение об оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 14 календарных дней в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года административные исковые требования Андреещевой Н.С. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ КУВО «УСЗН Советского района», отраженный в письме от 16 июля 2019 года № 82-338/9132.

На КУВО «УСЗН Советского района» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Андреещевой Н.С. о назначении выплаты за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск от 12 июля 2019 года.

С Департамента социальной защиты Воронежской области в пользу Андреещевой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части административных исковых требований отказано.

КУВО «УСЗН Советского района» и Департаментом социальной защиты Воронежской области, не согласилось с решением суда, поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционные жалобы Андреещева Н.С. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело с апелляционной жалобой поступило в Воронежский областной суд, направлено для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При рассмотрении в рамках административного судопроизводства требований Андреещевой Н.С. о праве на получение меры социальной поддержки, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», взыскании компенсации морального вреда, указанный вопрос разрешению не подлежал.

Рассмотрение предъявленных требований связано с разрешением спора о гражданских правах истца на получение меры социальной поддержки, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вместе с тем дело рассмотрено районным судом в порядке административного судопроизводства, без учета приведенных положений ГПК РФ и характера возникших правоотношений.

Принимая во внимание, что вид судопроизводства (административное либо гражданское) определяет суд, исходя из принципов процессуальной экономии и эффективности, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», Департамента социальной защиты Воронежской области должны быть рассмотрены по правилам ГПК РФ, а дело по исковому заявлению - передано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению апелляционных жалоб Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», Департамента социальной защиты Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года в порядке гражданского судопроизводства.

Передать дело по исковому заявлению Андреещевой Натальи Сергеевны к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», исполняющему обязанности Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании принять решение об оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи