Решение по делу № 2а-829/2022 от 09.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           08 июля 2022 года                                      город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием административного истца Сехина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-829/2022 по административному исковому заявлению Сехина Д.А. к Новомосковскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тульской области, Управлению Роспотребнадзора по Тульской области об оспаривании действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

Сехин Д.А. обратился в суд с административным иском к Новомосковскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тульской области, Управлению Роспотребнадзора по Тульской области об оспаривании действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, возложении обязанности устранить нарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, он приобрел банку варенья, непригодную к употреблению, с истекшим сроком годности.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление исх.№ в МО МВД России «Богородицкий» по данному факту и приложил к заявлению вещественные доказательства: банку варенья, которое было принято и зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Богородицкий» письменно уведомил истца о том, что материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Новомосковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Новомосковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области с заявлением №, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения его обращения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое ДД.ММ.ГГГГ ему было письменно сообщено о возбуждении административного расследования, о результатах которого он будет уведомлен по его окончанию.

ДД.ММ.ГГГГ Новомосковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области в ответ на заявления № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что проводится административное расследование, о результатах которого будет сообщено дополнительно.

О результатах административного расследования истец узнал из письма, полученного в суде ДД.ММ.ГГГГ по делу№.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Новомосковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области в ответ на заявления № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил о том, что в ходе административного расследования нарушений действующего законодательства не установлено, продукции с истекшим сроком годности, предъявляемой к продаже, не выявлено, административное расследование прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что его заявление было рассмотрено необъективно, административный истец просит суд обязать Новомосковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области объективно повторно рассмотреть его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, до принятия судебного акта по делу, административный истец Сехин Д.А. заявил отказ от указанных административных исковых требований, в связи с тем, что им получено определение Новомосковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, просил производство по данному административному делу прекратить.

Представитель административных ответчиков Новомосковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области, Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Сокол Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на заявленные требования.

В соответствии со ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

        Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5).

        В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

        В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает его прав и законных интересов и прав других лиц.

        Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны, о чем им дана расписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

        При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

        Поскольку истец отказался от административного иска, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из бюджета административному истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 210 рублей.

        Руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Сехина Д.А. от административного иска к Новомосковскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тульской области, Управлению Роспотребнадзора по Тульской области об оспаривании действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, возложении обязанности устранить нарушения.

Производство по административному делу №2а-829/2022 по административному исковому заявлению Сехина Д.А. к Новомосковскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тульской области, Управлению Роспотребнадзора по Тульской области об оспаривании действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, возложении обязанности устранить нарушения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Сехину Д.А. государственную пошлину в сумме 210 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий