Решение по делу № 2-4/2024 (2-647/2023;) от 08.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 1 » марта 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2024 по иску Бикиняевой Веры Васильевны к Бикиняевой Любови Витальевне о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что с 12.08.2011 года состояла в браке с ФИО12, в период которого на ее имя был приобретен а/м «MitsubishiLancer», которым пользовался только супруг. 21.07.2023 года он умер. Для обращения к нотариусу за принятием наследства выяснилось, что данный а/м без ее ведома был переоформлен на ответчицу. Считает сделку купли-продажи незаконной, поскольку покупателем являлась мать супруга, она договор не подписывала и до смерти супруга не знала о его существовании, в связи с чем срок давности обращения в суд не пропущен. Просила признать недействительным договор купли-продажи а/м, заключенный 28.07.2018 года между ней и ответчицей, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ответчицы на а/м и включить его в наследственную массу после смерти ФИО6 в размере 1/2 доли.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.

Ответчица и ее представитель с иском не согласились указав, что истица не могла не знать о совершенной сделке купли-продажи а/м. Представили налоговые уведомления и квитанции по оплате транспортного налога на данный а/м, в которых собственником указана Бикиняева Л.В., а плательщиком Бикиняева В.В. Также истица была включена в страховой полис ОСАГО. Заявили о применении срока исковой давности. Ответчица пояснила, что подписывала представленный сыном договор на машину, был ли он подписан кем-то не помнит.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика настоящий собственник спорного а/м Шаран А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов Бикиняева В.В. с 12.08.2011 года состояла в браке с ФИО6, который умер 21.07.2023 года. Имеется договор купли-продажи а/м «MitsubishiLancer» г/н №, заключенный 28.07.2018 года между Бикиняевой В.В. как собственником данного а/м и Бикиняевой Л.В. Договор подписан сторонами. Согласно карточке учета ТС собственником данного а/м является Шаран А.В. на основании договора от 21.09.2023 года.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Бикиняевой В.В. в договоре купли-продажи а/м «MitsubishiLancer» г/н №, заключенном 28.07.2018 года, выполнена не Бикиняевой В.В., а иным лицом.

Ответчицей представлены налоговые уведомления на имя Бикиняевой Л.В. от 25.07.2019 года на сумму 1170 рублей, требование от 18.06.2021 года об оплате транспортного налога за а/м «Мицубиси Лансер» г/н № в сумме 2808 рублей и пени по нему 83,44 рублей и чеки об оплате Бикиняевой В.В. транспортного налога в сумме 1170 рублей от 27.09.2019 года, а также в сумме 2808 рублей и 83,44 рублей от 18.01.2022 года, назначение – налоговый платеж, налогоплательщик Бикиняева Л.В., оплата через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты, плательщик Бикиняева В.В., имеется отметка банка о выполнении платежа. Также представлены полиса ОСАГО за 2019-2020 годы, где страхователем является Бикиняева Л.В. и в качестве лица, допущенного к управлению а/м «Мицубиси Лансер» г/н №, значится Бикиняева В.В.

В силу ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна (ст.170 ГК РФ).

Согласно ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что не знала о существовании договора купли-продажи принадлежавшего ей а/м, являвшегося совместно нажитым в период брака с умершим ФИО6, по которому его собственником стала ответчица, о чем свидетельствует то обстоятельство, что договор она не подписывала. Между тем само по себе это обстоятельство не может быть положено в основу недействительности оспариваемой сделки, поскольку в силу норм СК РФ согласие супруга при отчуждении совместно нажитого имущества предполагается, и такая сделка может быть признана недействительной лишь в случае доказанности того, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия на отчуждение этого имущества. При этом обязанность доказывания в этом случае возлагается на сторону (супруга), оспаривающую такую сделку.

Однако таких доказательств со стороны истицы не представлено, стороной ответчика наличие такого обстоятельства не подтверждается и оспаривается представлением документов об оплате налога, из которых следует, что она производилась истицей со своей банковской карты через функцию «Сбербанк онлайн» с распечаткой чеков, датированных 18.01.2022 года. В связи с этим доводы о незнании того, что собственником а/м на тот момент являлась ответчица, судом отклоняются. Кроме того оспариваемый договор представлен самой истицей, что также ставит под сомнение неосведомленность о его наличии. Ссылка на то, что она а/м не пользовалась, является несостоятельной, т.к. из представленного полиса ОСАГО за 2019-2020 годы усматривается ее наличие в числе лиц, допущенных к управлению а/м, где в качестве собственника указана ответчица.

Также не может быть принято во внимание указание на мнимость оспариваемой сделки как совершенной между близкими родственниками, поскольку доказательств этому не представлено, законом совершение подобных сделок не запрещено. Данных о том, что во время брака умерший супруг предпринимал попытки к отчуждению совместного имущества в противоречие интересам семьи либо супруги, находясь в браке, проживали раздельно, нет и истица на это не ссылается.

Кроме того с учетом приведенных обстоятельств осведомленности истицы о смене собственника а/м возможно применение положений ст.199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности обращения в суд, о чем заявлено стороной ответчика.

Ввиду предоставления истице отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска, который оставляется судом без удовлетворения, она на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с нее.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бикиняевой Веры Васильевны (паспорт №) отказать.

Взыскать с Бикиняевой Веры Васильевны 7560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев