Решение по делу № 8Г-5902/2024 [88-8797/2024] от 01.03.2024

УИД 56RS0030-01-2023-001966-53

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8797/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Туляковой О.А., Петровой И.И.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чуриковой Валентины Николаевны на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2080/2023 по иску Янкина Раниля Рустамовича к Чуриковой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба,

заслушав доклад Туляковой О.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Янкин Р.Р. обратился в суд иском к Чуриковой В.Н. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, ссылаясь на то, что 17 июня 2021 года в 22 час. 31 мин. на перекрестке ул. Рыбаковской и ул. Цвиллинга г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Scoda Fabia гос. номер № под управлением Чуриковой В.П. и мотоцикла Kawasaki ZX-6K гос. номер № под управлением Янкина Р.Р. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, в экстренном порядке был госпитализирован в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова», где в период с 17 июня 2021 года по 6 июля 2021 года находился на стационарном лечении, затем длительный период времени на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта от 24 августа 2021 года, в результате указанного ДТП Янкину Р.Р. причинен тяжкий вред здоровью. В период длительного лечения и восстановления истец испытывал боли разной степени интенсивности, перенес несколько хирургических операций, в полном объеме состояние его здоровья не восстановилось. 1 октября 2022 Янкину Р.Р. установлена инвалидность 2 группы. Истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «СОГАЗ», которой выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2021 года Чурикова В.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу истца взысканы денежные средства в возмещение морального вреда в размере 350 000 руб. Указанный приговор вступил в законную силу, ответчицей исполнен. В период лечения и дальнейшей реабилитации Янкин Р.Р. понес дополнительные расходы па приобретение лекарственных препаратов в сумме 76676, 78 руб., специальных медицинских устройств для реабилитации - 63 658,22 руб., транспортные расходы и на проживание в гостинице — 47813,15 руб., а также расходы на платные медицинские услуги: приемы врачей, оказание платных услуг по медицинской реабилитации 127 860 руб. Янкин Р.Р. просил взыскать с Чуриковой В.Н. в его пользу денежные средства в виде дополнительно понесенных расходов в связи с повреждением здоровья в обшей сумме 316008,15 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2023 года исковые требования Янкина Р.Р. удовлетворены частично. С Чуриковой В.Н. в пользу Янкина Р.Р. взысканы расходы па приобретение лекарственных препаратов в размере 75720, 63 руб., специальных медицинских аппаратов для реабилитации 63658, 22 руб., всего в общем размере 139378, 85 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2023 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2023 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов отменено, принято в указанной части новое решение, которым с Чуриковой В.Н. в пользу Янкина Р.Р. взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 55447,55 руб. Решение в части расходов на приобретение реабилитационных устройств изменено, взыскано с Чуриковой В.Н. в пользу Янкина Р.Р. 63038, 47 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чуриковой В.Н. без удовлетворения.

Чурикова В.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, просит отказать в удовлетворении исковых требований Янкина Р.Р. в полном объёме.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено, что 17 июня 2021 года в 22 час. 31 мин. на перекрестке ул. Рыбаковской и ул. Цвиллинга г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля Scoda Fabia гос. номер № под управлением Чуриковой В.Н. и мотоцикла Kawasaki ZX-6R гос. номер № под управлением Янкина Р.Р. При проезде регулируемого перекрестка Чурикова В.II. нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с транспортным средством истца. Согласно заключению эксперта №729 от 24 августа 2021 года в результате ДТП Янкин Р.Р. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вступившими в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2021 года Чурикова В.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – ПДД РФ), ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. С Чуриковой В.Н. в пользу Янкина Р.Р. взысканы денежные средства в возмещение морального вреда в размере 350 000 руб.

Гражданская ответственность Чуриковой В.Н. на момент ДТП по договору - ОСАГО застрахована в АО «МАКС».

Согласно платежному поручению № 45521 страховой компанией АО «МАКС» в пользу Янкина Р.Р. выплачено страховое возмещение в связи с повреждением здоровья в размере 500 000 руб. 31 марта 2023 года в связи с повреждением имущества - 400 000 руб.

В соответствии с выпиской из истории болезни №759 в период с 17 июня 2021 года по 6 июля 2021 года Янкин Р.Р. находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ГКБ им. 11.14. Пирогова». Выписан па амбулаторное лечение к нейрохирургу в поликлинике ГАУЗ «ГКБ им. 11.11. Пирогова». Обследование и лечение проведено в соответствии с медико-экономическими стандартами Российской Федерации. Врачом рекомендованы покой, обезболивающие, нейромидин, цитофлавин, массаж верхней правой конечности, ношение воротника.

17 июля 2021 года заведующим отделением ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга Янкину Р.Р. выдано направление на консультацию в ФГУА «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко».

Материалы дела свидетельствуют о том, что 21 июля 2021 года Янкин Р.Р. находился на консультации в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» г. Москва. Согласно медицинскому заключению у истца имеется травматическое пре и постганглионарное повреждение первичных стволов правого плечевого сплетения, показано хирургическое лечение, выдано направление на госпитализацию. Услуги оказаны по ОМС.

В период с 23 августа 2021 года по 6 сентября 2021 года истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике ГАУЗ «ОЦМР», выписан без улучшения.

Согласно выписному эпикризу ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» в период с 16 октября 2021 года по 21 октября 2021 года истец находился на стационарном лечении, ему проведено обследование, медикаментозное и хирургическое лечение. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога по месту жительства. Рекомендовано принимать лекарственные препараты, проведение восстановительного курса в санаторно - курортных условиях или реабилитационного центра (ЛФК, электромагнитостимуляция. физиотерапия, радоновые ванны).

1 октября 2022 года Янкину Р.Р. установлена инвалидность второй группы бессрочно.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники № 3 ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбург Янкин Р.Р. состоит на диспансерном учете у врача-невролога в связи с последствиями сочетанной травмы, полученной в ДТП от 17 июня 2021 года. Врачом рекомендован прием лекарственных препаратов, иглоукалывание, лечебная физкультура, внутритканевая и надкожная стимуляция, санаторно-курортное лечение, наблюдение врача-невролога, нейрохирурга, травматолога.

Из выписки из амбулаторной карты № 19651 следует, что Янкин РР. в период с 23 августа 2021 года по 6 сентября 2021 года находился на амбулаторном лечении в поликлинике ГАУЗ «ОЦМР», выписан без улучшения. Рекомендовано: наблюдение невролога по месту жительства, ЛФК постоянно.

Из выписного эпикриза ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.И. Бурденко» (период с 16 октября 2021 года по 21 октября 2021 года) следует, что Янкину Р.Р. рекомендовано проведение восстановительного курса в санаторно- курортных условиях или реабилитационного центра (ЛФК, электро- магнитостимуляция, физиотерапия, радоновые ванны).

Из ответа ГАУЗ «ГКБ № I» г. Оренбурга на запрос суда, следует, что Янкин Р.Р. получал лечение в ФГАУ НМИЦН имени Академика Н.И. Бурденко М3 РФ с 16 октября 2021 года по 21 октября 2021 года, где ему рекомендовано с целью лечения и реабилитации электро-магнитостимуляция. Реабилитация с помощью аппарата «Элэскулап Мед ТеКо» в режиме электростимуляции и устройство «Rigthhand XL» для тренировки гемиплегии, должна быть длительная, непрерывная, в том числе на дому.

Согласно представленным документам Янкиным Р.Р. приобретено реабилитационное устройство для лечения гемиплегии «Элэскулап- электростимуляция» стоимостью 39 300 руб. и устройство «Rigthhand XL» 23 738,47 руб. Указанные реабилитационные устройства приобретены в связи с рекомендациями врача-невролога.

Истцом представлены чеки о приобретении им лекарственных препаратов согласно назначениям врача.

Установив, что допущенные Чуриковой В.Н. нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу тяжкого вреда здоровью и оценив полученные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Чуриковой В.Н. в пользу Янкина Р.Р. денежных средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 17 июня 2021 года материального ущерба в виде дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов во исполнение рекомендаций врачей на общую сумму 75 720,63 руб., специальных медицинских аппаратов для реабилитации - 63 658,22 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца денежных средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Янкина Р.Р. согласился.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения в части размера расходов на приобретение реабилитационных устройств, взыскав с Чуриковой В.Н. в пользу Янкина Р.Р. 63038, 47 руб., исходя из того, что представленными в материалы гражданского дела (выпиской по счету и справкой по операции банковской карты) подтверждено, что Янкиным Р.Р. произведен заказ аппарата «Элэскулап Мед ТеКо» в режиме электростимуляции стоимостью 39 300 руб., стоимость доставки 619,75 руб. и устройства «Rigthhand XL» стоимостью 23 738,47 руб., в общей сумме 63038, 47 руб.

Верно отмечено судом апелляционной и то, что необходимость приобретения указанных выше устройств по рекомендации врача, подтверждена представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчицы в пользу истца расходов на приобретение лекарственных препаратов во исполнение рекомендаций врачей на общую сумму 75 720, 63 руб., исходя из того, что суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о необходимости взыскания именно данной суммы.

Определяя размер расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 55447,55 руб., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно выписке из истории болезни № 759 в период с 17 июня 2021 года по 6 июля 2021 года Янкин Р.Р. находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ГКБ им. Н.П. Пирогова». Врачом рекомендованы следующие лекарственные препараты: обезболивающие, нейромидин, цитофлавин, массаж верхней правой конечности, ношение воротника.

Из выписки из амбулаторной карты № 19651 следует, что Янкин Р.Р. в период с 23 августа 2021 гола по 6 сентября 2021 года находился на амбулаторном лечении в поликлинике ГАУЗ «ОЦМР», выписан без улучшения. Рекомендовано: Артрозилен гелг. (кетопрофенализиновая соль) 5%-50г 2-3 раза в день до 3-4 недель, при усилении болевого синдрома - Дексалгин (Декскето профен) 25 мг, по 1 таб. 1-2 раза в день 2-3 дня; Версатис (трансдермальная терапевтическая система с 5% лидокаином): Прегабалин 300 мг 2 раза в день.

Согласно выписному эпикризу ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» в период с 16 октября 2021 года по 21 октября 2021 года истец находился на стационарном лечении. Рекомендовано: Аркоксиа 60 мг 2 р/д в течение 14 дней; Омепразол 20 мг 2 р/д вечером 14 дней: Моксифлоксацин 400 мг 1 раз в день в- течение 5 дней; Нейромидин 20 мг 3 раза в день: Глиатилин 400 мг 1 раз в день в течение 14 дней; Детралекс 500 мг 2 раза в день в течение 30 дней.

После осмотра врачом неврологом 30 декабря 2021 года Янкину Р.Р. рекомендовано к приему: Актовегин 10.0 в/в струино. медленно №10. Вит гр. В (Нейробион) 3.0 в/м №3 ежедневно, затем 3,0 в/м через день №6; Холина альфосцерат (Глиатилин, Церетон и др.) 400 мг 1 капе, утро и в обед. 1 месяц: Ипидакрин (Аксамон. Нейромидин, Ипигрикс) 20 мг. 1т*3 раза в день. 2 месяца.

После осмотра врачом неврологом 18 апреля 2022 года Янкину Р.Р. рекомендовано: Кортексин 10 мг+физ р-р 0,9%-2,0 в/м №10; Этилметилгидроксипиридинасукцинат (мексидол, нейрокс и др.) 125 мг 1т*раза в день, после еды. I месяц, Холина альфосцерат (Церетон, Глиатилин, Церепро и др.) 400 мг 2 капе утром и 1 капе обед. 3 месяца: затем Пентоксифиллин (Вазонит) 600 мг 1/2 т после еды 1 раз в день. 40 дней; Карницетин по 2 капс*3 раза в день. 2 месяца; Ипидакрин (Аксамон. Нсйромидин. Ипигрикс и др.) 20 мг по 1 т *3 раза в день, 1 месяц; Прегабалин 150 мг 1 капс*2 раза в день, длительно; Дулоксетин 60 мг 1 капе вечером, длительно.

Из выписки из медицинской карты от 1 августа 2023 года следует, что Янкину Р.Р. за весь период лечения назначены следующие лекарственные препараты: Нутризон Эдванс Нутридринк смесь для энтерального питания. Мидокалм, Нейромидин, Хартман повязка. Ципрофлоксацин, Лирика, Кеторол экспресс, Ацеклофенак. бандаж компрессионный, Бадяга форте гель. Цитофлавин, Тотема, Фламадекс р-р для инъекций, Комплигам В для инъекций, Аксамон, Пентоксифиллин, Дексаметазон раствор, Цефтриаксон, вода для инъекций и шприцы, Канефрон, ФерретаБ, Эргоферон, Эликвис, Артрокер, Мовалис, Кальций ДЗ, Мезим, Фитолакс, Актовегин, Фурацилин, Дулоксетип, Вазонит, Глиатилин, Супрастин, Нейробион, Фенибут, Мильгамма, Мексидол, Кортексин, Карницетин.

Согласно ответу на запрос суда из ГАУЗ ГКБ № 1, Янкину Р.Р. согласно рекомендаций лечащего врача-невролога, показаны следующие препараты: Мидокалм 150 мг 3 раза в день, курсом по 10 дней-2-3 раза в год, Нейромидин 20 мг 3 раза в сутки-2 месяца, курсы по 2 месяца до 6 курсов в год, Кортексин 10 мг внутримышечно 10 дней-2 раза в год, Вазонит по 600 мг 2 раза в год курсом но 2 месяца 2 раза в год, Актовегин по 5 мл внутивенно-10 дней,, 2 курса в год, Глиатилин 400 мг 1 раз в сутки-10 дней, 2-3 курса в год, Прегабалин (Лирика) 50 мг прием 3 раза в сутки, при усилении болей, доза может быть увеличена до 100- 150 мг на прием: также для обезболивания рекомендован прием Дулоксетина 60 мг 1 раз в сутки, курсами 2 раза в год, Ацеклофенака 100 мг на прием, Кеторола 10 мг на прием; при усилении головокружений, головных болей рекомендован Цитофлавин по 2 таблетки 2 раза в сутки, курс-1 месяц – 2 курса в год, Мильгамма по 2 мл внутримышечно 10 дней 2 раза в год, Карницетин по 250 мг 1 раз в сутки курс до 4 месяцев 1 раз в год. Многие препараты из выше перечисленных, требуют парентерального введения. Для чего необходимы растворители (вода для инъекций, новокаин) и шприцы.

Судом апелляционной инстанции подробно в судебном акте отражены лекарственные препараты, необходимые по жизненным показаниям и рекомендациям врача, чеки в подтверждение их стоимости и приобретения (т.2 л.д. 109 и оборот). Общая сумма затрат истца составила 55447,55 руб.

Довод кассационной жалобы ответчицы, о том, что истцом не представлено доказательств невозможности получить лекарственные препараты в рамках обязательного медицинского страхования направлен на оспаривание выводов судов предыдущих инстанций о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что нуждаемость истца в лекарственных препаратах на общую сумму 55447,55 руб. подтверждена медицинскими документами, содержащими соответствующие рекомендации врачей, бесплатное получение необходимых по жизненным показаниям лекарственных препаратов из списка назначенных истцу не предусмотрено условиями обязательного медицинского страхования, следовательно, данные расходы правомерно взысканы с Чуриковой В.Н.

Доводы кассационной жалобы о том, что причиненный вред здоровью компенсирован в полном объеме посредством произведенной страховой выплаты в сумме 500000 руб. являлся предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен с указанием на то, из представленного в материалы дела выплатного дела, акта о страхом случае №А-1074505(1) от 17 марта 2022 года, следует, что расчет страхового возмещения на сумму 500 000 руб. произведен с учетом нормативов для определения сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью в процентном соотношении по каждому виду повреждений, при определении страховой выплаты истцу расходы, в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных средств и реабилитационные средства, заявленные в настоящем споре, не учитывались, поскольку превышают размер возмещения 500 000 руб.

Также, как следует из материалов выплатного дела, заявление Янкина Р.Р. в страховую компанию в перечне приложений документов, являющихся подтверждением понесенных дополнительных расходов, заявленных к возмещению потерпевшей стороной в рассматриваемом случае, не содержало.

Доводы кассационной жалобы о надлежащей оценки судами возможности уменьшения размера причиненного ущерба в порядке части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложного имущественного положения, так как ответчик является пенсионером, имеет кредитные обязательства, не могут служить основанием для отмены и отклоняются, поскольку финансовая обеспеченность ответчика в данном случае не может служить основанием для уменьшения размера причиненного ущерба. Доказательств такого имущественного положения, которое ответчику не позволяет возместить причиненный истцу ущерб не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Изложенные нормы права, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина в части порядка определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу потерпевшего лица, судом апелляционной инстанции вопреки вышеуказанным доводам кассационной жалобы применены верно.

Суд кассационной инстанции оснований для иной точки зрения о материальном положении ответчика по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, Янкиным Р.Р. не подтверждено несение расходов на приобретение специальных медицинских аппаратов поскольку оплата произведена от имени матери истца Янкиной Э.Б., уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с указанием на то, что указанные медицинские аппараты заказывал сам истец, а из его пояснений, данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что оплата произведена его мамой для него в силу тяжелого материального положения, поскольку он после получения травмы в результате ДТП длительное время являлся нетрудоспособным.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств его нуждаемости в приобретенных медицинских препаратах, реабилитационных средствах, а также доказательств его участия во всех заявленных расходах за счет собственных финансовых средств опровергаются материалами гражданского дела.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Все обстоятельства дела исследованы судами предыдущих инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в приведенных в судебном акте формулировках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2023 года (в неотмененной и неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуриковой Валентины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

И.И. Петрова