Решение по делу № 2-380/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-380/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 апреля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Киселевой Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитором) и гражданином К. был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. <дата> К. умерла. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Киселева Т.С. (дочь). По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Исходя из расчета цены иска за период с <дата> по <дата> сформировалась задолженность по кредитному договору № <№> в размере 28123 рубля 79 копеек, из которых: 13445 рублей - просроченная ссудная задолженность; 14678 рублей 79 копеек - просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>, взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 28123 рубля 79 копеек, из которых: 13445 рублей - просроченная ссудная задолженность; 14678 рублей 79 копеек - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7043 рубля 71 копейку, расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик Киселева Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, еслиисполнение не может быть произведено без личного участия должникалибо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, еслитолько обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должникаили иным лицам, указанным в законе. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статьям 1153, 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 36) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого К. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19,5 % годовых, 12 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Сумма ежемесячного платежа, которую К должна была вносить, указана в графике платежей – <данные изъяты> (кроме последнего) (л.д.18).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № <№> в размере 28123 рубля 79 копеек, из которых: 13445 рублей - просроченная ссудная задолженность; 14678 рублей 79 копеек - просроченные проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> К. умерла.

Согласно ответу нотариуса по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области М. от <дата> к имуществу К. открыто наследственное дело № ХХХ, наследником первой очереди, принявшим наследство после ее смерти, является дочь Киселева Т.С., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, земельный участок и садовый дом.

Ответчик, не признавая исковые требования, заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных суду документов следует, что по кредитному договору № <№>, заключенному с К. <дата>, погашение кредита должно было осуществляться согласно графику платежей посредством внесения ежемесячных платежей с <дата> по <дата> (л.д.18).

Из представленного расчета задолженности судом установлено, что последний платеж по договору был внесен <дата> (л.д.13).

Таким образом, истец, обладая информацией о нарушениях срока внесения ежемесячных платежей ответчиком, начиная с <дата> года, имея возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в пределах, установленных законом сроков исковой давности (срок исковой давности по последнему платежу – <дата>), своим правом взыскания задолженности не воспользовался. ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском лишь <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приведением уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

При этом суд также учитывает, что о смерти заемщика истцу стало известно еще в <дата> году, о чем свидетельствует копия запроса, направленного банком нотариусу М. в <дата> года.

Таким образом, требования банка не подлежат удовлетворению также в связи с истечением срока исковой давности по всем платежам. При этом суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора удовлетворению также не подлежит, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, то расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Киселевой Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина