Решение по делу № 22-2045/2023 от 24.07.2023

Судья Саутканов А.Д. № 22-2045/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В. и Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием: прокурора Семенова С.Ю.,

защитника осужденного Каурова А.Е., – адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каурова А.Е. и его защитника – адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, которым:

Кауров Александр Егорович, ... ранее судимый:

- 19.06.2014 Воркутинским городским судом п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 21.12.2021 на основании постановления Сыктывкарского городского суда от 10.12.2021 в связи с болезнью;

Осужден: - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.01.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.01.2023) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 14.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств;

взысканы с осужденного процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11.918 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление адвоката Ланшакова А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кауров А.Е. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, имевших место в период времени с 18 часов до 18 часов 14 минут 17 января 2023 года, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5 000 рублей; а также в период с 18 часов до 18 часов 41 минуты 18 января 2023 года, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 740 рублей.

Преступления совершены г.Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кауров А.Е. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, учитывая его состояние здоровья и наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л. в интересах осужденного Каурова А.Е. также находит приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, суд не в полной мере учел состояние здоровья осужденного, поведение после совершения преступления, активное способствование расследованию преступлений, что, по его мнению, значительно снижает общественную опасность совершенных преступлений. Просит применить при назначении наказания положения ст. 73 или ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.

В письменных возражениях государственный обвинитель Павлов Д.П. находит доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Каурова А.Е. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о доказанности вины Каурова А.Е., суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, оглашены судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых Кауров А.Е. детально указывал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, используя при этом сотовый телефон потерпевшей (т.1 л.д.27-28, 80-81, 90-92).

Аналогичные обстоятельства Кауров А.Е. указывал в своей явке с повинной (т.1 л.д.24,77).

Показания осужденного Каурова А.Е., данные на следствии и подтвержденные в суде, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Кауров попросил у нее в долг 1.000 рублей и она передала Каурову свой телефон, показала графический ключ для того, чтобы разблокировать телефон и сообщила пароль для входа в приложение "МТС Банк", при этом она не видела как Кауров осуществил перевод, а 18.01.2023 Кауров попросил у нее телефон, чтобы поиграть в игры, на следующий день она обнаружила, что 17.01.2023 с ее счета было переведено на другой счет 5.000 рублей, а 18.01.2023 тремя операциями было переведено 3.740 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Кауров занимал у него 6.000 рублей; 17.01.2023 по просьбе Каурова он скачал на свой телефон приложение банка "MTC", после чего перевел Каурову 1.000 рублей и себе в счет погашения долга - 5.000 рублей; 18.01.2023 по просьбе Каурова он перевел осужденному денежные средства на карту по номеру телефона, и себе 1.000 рублей, при этом он не знал, что Кауров распоряжался денежными средствами потерпевшей без разрешения;

- протоколами осмотра мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №2, банковских сведений по счетам Каурова А.Е. и Потерпевший №1, из которых установлена информация о финансовых переводах, указанные в обвинительном заключении (т.1 л.д.123-128, 94-98, 102-113).

У суда не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, судом дана верная квалификация действиям Каурова А.Е. по обоим преступлениям по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Выводы суда являются обоснованными и сторонами не оспариваются.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Каурову А.Е. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, судом учеты характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны по каждому преступлению: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у виновного хронических заболеваний и его инвалидность.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признан рецидив преступлений.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом достаточно полно мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о возможном назначении более мягкого вида наказания являются несостоятельными, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Каурову А.Е. наказание как за конкретное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года в отношении Каурова Александра Егоровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи