Решение по делу № 33-9404/2021 от 09.07.2021

Судья Парфеня Т.В. УИД 24RS0002-01-2020-002250-79

дело № 33-9404/2021

стр.2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ачинска к Шпагиной ФИО4, Шпагину ФИО4, Шпагину ФИО4, Батько ФИО4, Булайчик ФИО4, Рубец ФИО4 действующей за себя и несовершеннолетних детей Рубец ФИО4, Черных ФИО4, Рубец ФИО4, Ефимовой ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Ачинского городского прокурора в интересах Шпагиной ФИО4, Батько ФИО4, Булайчик ФИО4, Рубец ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 к Администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска – Майоровой С.П. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к Шпагиной ФИО4, Батько ФИО4, Булайчик ФИО4, Рубец ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения.

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к Шпагиной ФИО4, Шпагину ФИО4, Шпагину ФИО4, Батько ФИО4, Булайчик ФИО4, Рубец ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей Рубец ФИО4, Черных ФИО4, Рубец ФИО4, Ефимовой ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Администрацию города Ачинска предоставить в собственность Шпагиной ФИО4 взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,4 кв.м., расположенное в черте г. Ачинска, отвечающее санитарно – техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Ачинску.

Обязать Администрацию города Ачинска предоставить в собственность Булайчик ФИО4 взамен жилого помещения по адресу: <адрес> признанного аварийным и непригодным для проживания равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 16,3 кв.м., расположенное в черте г. Ачинска, отвечающее санитарно – техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Ачинску.

Обязать Администрацию города Ачинска предоставить в собственность Батько ФИО4 взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 24,2 кв.м., расположенное в черте г. Ачинска, отвечающее санитарно – техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Ачинску.

Обязать Администрацию города Ачинска предоставить в собственность ФИО4, ФИО4, ФИО4 в равных долях взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 27,9 кв.м., расположенное в черте г. Ачинска, отвечающее санитарно – техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска Красноярского края обратилась с иском к Батько А.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещении, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировали тем, что Батько А.А. является собственником <адрес>, при этом заключением № от <дата> указанный дом признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, впоследствии постановлением администрации г. Ачинска от <дата> №-П принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещении в указанном многоквартирном доме, собственнику направлено уведомление о данном решении. Согласно отчету №(5)-ИП/06-19 по состоянию на <дата> рыночная стоимость квартиры №6, принадлежащей Батько А.А. составила 842 434 рубля, согласно договору купли – продажи от <дата> Батько А.А. приобрела спорное жилое помещение за 670 000 рублей. Просили прекратить право собственности Батько А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 24,4 кв.м, признать право собственности на спорную квартиру за МО г. Ачинск, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, определить выкупную цену жилого помещения в размере 670 000 рублей, выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Одновременно, администрация г. Ачинска обратилась с аналогичными исками:

к Шпагиной Е.А., Шпагину Н.А., указав, что Шпагина Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата> и рыночная стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1 065 017 рублей, что следует из отчета №ИП(7)/3-2020 по состоянию на <дата>, просили удовлетворить требования, прекратить право собственности, признать право собственности на спорную квартиру за МО г. Ачинск, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, определить выкупную цену жилого помещения в размере 1 065 017 рублей, выселить Шпагину Е.А., Шпагина Н.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

к Булайчик В.И., указав, что последняя является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от <дата>, при этом заключением Межведомственной комиссии № от <дата> указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, впоследствии указанным ранее постановлением администрации принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещении в указанном многоквартирном доме. В соответствии с представленным отчетом №ИП(1)/3-2020 по состоянию на <дата> рыночная стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение составила 578 178 рублей, ответчиком оно приобретено за 600 000 рублей, просили прекратить право собственности ответчика на спорное помещение, признать право собственности за МО г. Ачинск, произвести государственную регистрацию перехода права собственности, определить выкупную цену жилого помещения в размере 578 178 рублей, выселить Булайчик В.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

к Рубец К.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей – Рубец Е.И., Черных А.А., Рубец С.И., Ефимовой Т.В., где Рубец К.А., Рубец Е.И., Черных А.А. являются собственниками жилого помещения - <адрес> на основании договора купли – продажи от <дата>, которым стоимость жилого помещения определена в размере 397 271 рубль 56 копеек, кроме того в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете - Рубец К.А., Рубец Е.И., Черных А.А., Рубец С.И., Ефимова Т.В., Перепрыгин А.А., Перепрыгин К.А., Перепрыгина У.А.. Заключением межведомственной комиссии № от <дата> жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации <адрес> №-р от <дата> (в ред. распоряжения №-р от <дата>) определен срок проведения мероприятий, связанных со сносом дома до <дата>, о чем, ответчикам направлено требование о сносе спорного жилого дома в течение трех месяцев. Указанным ранее постановлением администрацией принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещении в указанном многоквартирном доме. В соответствии с представленным отчетом №ИП(11)/3-2020 по состоянию на <дата> рыночная стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение составила 803 004 рубля, просили прекратить право долевой собственности Рубец К.А., Рубец Е.И., Черных А.А. на указанное жилое помещение, признать право собственности за МО г. Ачинск, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, определить выкупную цену жилого помещения в размере 397 271 рубль 56 копеек, выселить Рубец К.А., Рубец Е.И., Черных А.А., Ефимову Т.В., Рубец С.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, Ачинский городской прокурор в интересах Батько А.А., Булайчик В.И., Шпагиной Н.А., Рубец К.А., Рубец Е.И., Черных А.А. обратился со встречным исковым заявлением к администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения. Требования мотивировал тем, что жилые дома: <адрес> микрорайона «Авиатор» г. Ачинска включены в региональную адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от <дата> №-п, при этом у Батько А.А., Булайчик В.И., Шпагиной Н.А., Рубец К.А., Рубец Е.И., Черных А.А. иное жилье отсутствует. Просил обязать администрацию г. Ачинска предоставить указанным лицам взамен изымаемого другое жилое помещение, которое благоустроено применительно к условиям г. Ачинска, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах населенного пункта.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> гражданские дела по иску администрации г. Ачинска к Булайчик В.И., Шпагиной Е.А., Шпагину Н.А., Шпагину А.С., Батько А.А., Рубец К.А., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Рубец Е.И., Рубец С.И., Черных А.А., Ефимовой Т.В. объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску администрации г. Ачинска – Майорова С.П. просит отменить решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что удовлетворяя встречные исковые требования прокурора и отказывая в иске администрации г. Ачинска, спор, возникший между сторонами, фактически не разрешен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г. Ачинска – Майоровой С.П. - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований Администрации г. Ачинска Красноярского края о прекращении права собственности ответчиков на спорные жилые помещения, их выселении из указанных жилых помещений и признании права собственности муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, с указанием на то, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности, что судами обеих инстанций во внимание ошибочно принято не было. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дубро В.И., считающей необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Администрации г. Ачинска Красноярского края о прекращении права собственности на спорные жилые помещения, выселении из них ответчиков, признании права собственности муниципального образования г. Ачинск Красноярского края на указанные жилые помещения, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дома по адресу: <адрес>; <адрес> были признаны аварийными, включены в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от <дата> №-п.

Приложением № к Региональной программе утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <дата>, в том числе и домов по адресу: <адрес>, микрорайон «Авиатор», <адрес>, с планируемой датой расселения - <дата>

Батько А.А. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 24,2 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Шпагина Е.А. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 32,4 кв.м, по адресу: <адрес>А на основании договора дарения от <дата>.

Булайчик В.И. является собственником помещения №, состоящего из одной комнаты общей площадью 16,3 кв.м., в <адрес> микрорайона «Авиатор» в <адрес> край на основании договора купли-продажи от <дата>.

Рубец (до вступления в брак - Ефимова) К.А., несовершеннолетние Ефимова Е.А. (после установления отцовства - Рубец Е.И.) и Черных А.А. являются собственниками в равных долях (по 1/3 доли у каждого) однокомнатной квартиры № 1 общей площадью 27,9 кв.м, в <адрес> в <адрес> края на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № от <дата>.

На основании вступившего в законную силу решения Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, на Администрацию города Ачинска возложена обязанность предоставить в собственность Шпагиной Е.А., Булайчик В.И., Батько А.А., Рубец К.А., Рубец Е.И., Черных А.А., равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Ачинска, отвечающее санитарно – техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Ачинску взамен изымаемого.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации г. Ачинска о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им жилые помещения, выселении их и вселенных ими граждан из спорных жилых помещений, признания за муниципальным образованием г. Ачинска права собственности на спорное недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из отсутствия достигнутого между Администрацией г. Ачинска Красноярского края и собственниками аварийного жилья соглашения о выкупе спорных жилых помещений, с учетом выбранного собственниками Шпагиной Е.А., Булайчик В.И., Батько А.А., Рубец К.А., действующей в своих интересах и интересах Рубец Е.И., Черных А.А., способа возмещения – предоставление другого жилья.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности. Одновременно изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Иной подход, при котором вопрос о правах оставался бы неразрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении как субъекта права собственности на конкретное имущество, так и его правового режима.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования администрации г. Ачинска Красноярского края о прекращении права собственности Батько А.А., Шпагиной Е.А., Булайчик В.И., Рубец К.А., Рубец Е.А., Черных А.А. на изымаемое у ответчиков аварийное жилье, признании права собственности на него за муниципальным образованием подлежат удовлетворению, как и требования о выселении всех ответчиков, учитывая, что правовыми последствием изъятия у собственников принадлежащего им аварийного жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения будет являться выселение всех проживающих в нем лиц.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> в части отказа в удовлетворении требований Администрации г. Ачинска Красноярского края о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности муниципального образования г. Ачинск Красноярского края отменить, принять в указанной части новое решение.

Прекратить право собственности Шпагиной ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> а; Булайчик ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон Авиатор, <адрес>, помещение 1; Батько ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>; Рубец ФИО4, ФИО4, ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>;

выселить: Шпагину ФИО4, Шпагина ФИО4, Шпагина ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> Батько ФИО4 - из жилого помещения по адресу: <адрес>; Булайчик ФИО4 - из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение 1; ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 Владимировну - из жилого помещения по адресу: <адрес>;

признать право муниципальной собственности муниципального образования г. Ачинск Красноярского края на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.