Решение по делу № 2-272/2017 (2-6754/2016;) от 26.08.2016

Дело № 2-272/2016

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Егоров А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП автомашине истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размер страховой выплаты, истец за свой счет определил размер ущерба и согласно заключению № рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного ТС составила <данные изъяты>., оплата услуг независимого оценщика составила <данные изъяты>

Недоплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты>

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ.отказал в доплате.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., затраты по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>. неустойку за несвоевременную страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку за отказ в выплате страхового возмещения в добровольном и претензии в размере <данные изъяты>. штраф в размере 50%.

В последующем истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., затраты по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>. неустойку за несвоевременную страховую выплату в размере <данные изъяты>., и далее оп день вынесения решения суда, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Егоров А.В. и его представитель Миндроюкова Т.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Согласно отзыву, ответчик не признает заявленных требований, указывая на то, что обязательства по договору страхования перед истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты неустойки и штрафа. В случае взыскания неустойки и штрафа просило их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании, установлено что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. автомашине истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Гурьева А.И. в его совершении в судебном заседании не оспариваются.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба <данные изъяты>

По заявлению истца ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размер страховой выплаты, истец за свой счет определил размер ущерба и согласно заключению № рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного ТС составила <данные изъяты>., расходы по оценке составили <данные изъяты>

Претензия истца ответчиком оставлена без внимания.

Согласно заключению судебной экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты>., стоимость годных остатков - <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании и соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что общая сумма произведенной ответчиком страховой выплаты составила <данные изъяты>

Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ расходы истца по проведению независимой экспертизы подлежат возмещению ответчиком. Расходы истца в размере <данные изъяты>. подтверждены договором на оценку и платежными документами.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а так же тот факт, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании неустойки основанным на законе.

В связи с неисполнением требований истца с ответчика подлежит взысканию неустойка зaпериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить до <данные изъяты>., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а так же объема выполненных представителем истца обязательств, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, суд считает не состоятельными, поскольку они не основаны на положениях закона.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению судебной экспертизы проведенной Автономной некоммерческой организацией «Научно исследовательский институт Судебной экспертизы», суд возлагает на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Егорова А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт Судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> с Егорова А.В. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                         Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ