Решение по делу № 33-2971/2024 от 26.02.2024

Судья Швецова И.С.                 Дело № 33-2971/2024 (2-778/2023)

УИД 25RS0030-01-2023-001969-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Козыревой Е.А., Семенцова А.О.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Свердлику А. В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Козыревой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что Свердлик А.В., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не оплатил предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 440,04 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, истцом начислена пеня в размере 9 898,48 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в сумме 88 440,04 рублей, пеню в размере 9 898,48 рублей, произвести зачет госпошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 1 446 рублей и взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3 150 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, в письменных пояснениях указал, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев введен мораторий на начисление пеней и штрафов на долги, возникшие за коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что в основу исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» положены суммы, взысканные по судебному приказу № 2-2667/2022-90 от 15.09.2022 года, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом полностью поглощен спорный период предыдущего судебного приказа № 2-1944/2021-90 от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма взыскания по которому составила 22 288,49 рублей (задолженность – 21 463,49 рублей, пени - 397,00 рублей, госпошлина - 428 рублей). Действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ не предусмотрена трансформация одного судебного приказа в другой, а в рассматриваемой ситуации судебный приказ № 2-1944/2021-90 от 27.07.2021 фактически стал составной частью судебного приказа № 2-2667/2022-90 от 15.09.2022, в связи с чем последний является незаконным, как и исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вопрос теплоснабжения спорного помещения был решен посредством монтажа автономной системы отопления, установленной в соответствии с действующими на момент проведения монтажа требованиями законодательства РФ. Отсутствие технической возможности предоставления коммунальных услуг КГУП «Примтеплоэнерго» (отопление, горячее водоснабжение) документально закреплен актом от ДД.ММ.ГГГГ при участии специалиста КГУП «Примтеплоэнерго» и как следствие, коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) КГУП «Примтеплоэнерго», в том числе - отопления, в спорное нежилое помещение с указанного времени фактически не поставлялось.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. Со Свердлика А.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 440,04 рублей, пени в размере 9 898,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 150 рублей, всего 101 488,52 рублей.

С решением суда ответчик не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что представленные ответчиком доказательства исследованы судом не в полном объеме. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Считает, что поскольку переустройство и перепланировка спорной квартиры выполнена в ДД.ММ.ГГГГ, то Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» юридической силы не имеет (обратная сила закона). Представленный истцом расчет является неверным, так как был произведен по тарифам для жилого помещения. Также ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание коммунальных услуг. Считает, что заявленное в судебном заседании от 27.11.2023 ходатайство ответчика не разрешено судом с соблюдением требований ст. 166 ГПК РФ.

На апелляционную жалобу представителем истца поданы возражения, в которых истец просит решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, пришла к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса РФ и собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 29, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно п.п. 9-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Указанными Правилами установлено понятие нежилого помещения в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Судом установлено, что Свердлик А.В. со ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 11-15).

Из пункта 1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилой квартиры по адресу: <адрес> нежилое помещение и реконструкции помещения под магазин» главы Хасанского муниципального района Приморского края следует, что жилая квартира, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, четырехкомнатная, общей площадью 59,30 кв.м., жилой площадью 50,20 кв.м., принадлежащая Свердлику А.В. переведена в нежилое помещение с последующей реконструкцией помещения под магазин, без проведения работ по переустройству системы отопления и переводу помещения на автономное отопление.

Регистрация реконструкции спорного жилого помещения (изменение статуса с жилого в нежилое) состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>

Указанный многоквартирный жилой дом подключен к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя в связи с началом отопительных периодов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Славянском городском поселении, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 22-23).

Согласно постановлению администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, КГУП «Примтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ наделено функцией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде отопления (в горячей воде), горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Хасанский район (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» в присутствии собственника Сведлик А.В. составлен акт, согласно которому в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> радиаторы центрального отопления отсутствуют, стояки зашиты в короб, трубопровод горячего водоснабжения проходит транзитом, без ввода в помещение (л.д. 55).

Согласно расчету представленному истцом, за период с <адрес> по <адрес> у ответчика имеется задолженность в размере 88 440,04 рублей.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края № 2-2667/2022-90 от 15.09.2022 со Сведлик А.В. взыскана задолженность по теплоснабжению и пени за период с № по № в размере 88 440,04 рублей, данный судебный акт отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 75-76).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 290, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, признав расчет задолженности по оплате за тепловую энергию верным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика Свердлик А.В. задолженности по оплате услуг теплоснабжения подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязанность оплаты тепловой энергии собственником нежилого помещения предусмотрена законом. Жилой дом подключен к системе центрального теплоснабжения, разрешительных документов на демонтаж отопительных приборов ответчиком не предоставлено.

Кроме того, судом верно установлено, что само по себе отсутствие радиаторов отопления, заизолированность транзитных, общедомовых трубопроводов и стояков системы отопления в помещении ответчика, не исключают возможность потребления тепловых ресурсов в границах нежилого помещения ответчика, расположенного внутри многоквартирного дома, в котором поддерживается необходимый температурный режим, в том числе через ограждающие конструкции - плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в спорное помещение поступает тепло.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунальной услуги судом установлен, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуги подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 названного закона).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил, отопление представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся, в том числе стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Доводы ответчика о переустройстве и перепланировке спорной квартиры до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отклоняется судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в судах первой и апелляционной инстанциях, факт переустройства системы отопления в установленном порядке не установлен.

При этом, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Исключением из указанного правила является согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном статьей 26 ЖК РФ, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт3.2).

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Таким образом, переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на постановление № 430 от 30.05.2006 № 1, в связи с его отсутствием в материалах дела признается необоснованным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 11.01.2022 (л.д. 72) установлено наличие указанного постановления, в связи с чем суд правомерно на него сослался.

Отсутствие между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает ответчика от обязательств, возникающих при фактическом оказании одной стороной услуг и их получении другой стороной. Факт подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилое помещение ответчика подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, установленным постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 70/6 от 20.12.2018 и Агентства по тарифам Приморского края от № 57/1 от 17.12.2021.

Ссылка на вступившее в законную силу решение мирового судьи, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за услугу теплоснабжения, оказанную в жилом помещении, не является основанием для отмены решения, поскольку в настоящем иске заявлены требования с иным предметом и обоснованием.

Довод апелляционной жалобы Свердлик А.В. о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство в судебном заседании от 27.11.2023, судебной коллегий отклоняется, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 27.11.2023 (л.д. 59-60), все заявленные ходатайства ответчика были рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, судебная коллегия отмечает, что при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи