Решение по делу № 33-4577/2018 от 13.02.2018

Судья Литовкина М.С. Дело № 33-4577/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сидоркина С.В.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Протасовой М.М.

при секретаре Леонтьевой О.С. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по иску Зиганшина Р.Х. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Регионстрой» о взыскании убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств,

по частной жалобе представителя истца Ярушниковой М.И. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от29 декабря 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., судебная коллегия

установила:

определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от29 декабря 2017 года исковое заявление Зиганшина Р.Х. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Регионстрой» (далее ЗАО «Строительная компания «Регионстрой») о взыскании убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств возвращено в связи с неподсудностью, основанием для чего стал вывод суда о неприменении к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации от 07февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В частной жалобе представитель истца Ярушникова М.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на положения статьи 17 Закона Российской Федерации от 07февраля1992 года № 2300-1 «Озащите прав потребителей», в соответствии с которой иск по выбору истца может быть предъявлен в суд по месту нахождения организации, заключения или исполнения договора, жительства или пребывания истца.

Проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом вывод суда о характере правоотношений сторон, которые не регулируются Законом Российской Федерации от 07февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к которому пришел суд на стадии принятия искового заявления не основан на нормах процессуального закона, поскольку юридически значимые обстоятельства подлежат установлению после проведения судом всех подготовительных действий и сбора необходимых доказательств.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от29 декабря 2017 года отменить, частную жалобу представителя истца Ярушниковой М.И. удовлетворить.

Исковое заявление направить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.