Решение по делу № 2-519/2017 (2-7963/2016;) от 29.11.2016

№2-519/17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки         28 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова П.А. к ООО «Юридический Центр Право» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что заключил с ответчиком договор, по которому тот должен был осуществить мероприятия по оформлению на его имя права собственности на земельный участок, однако, несмотря на произведенную оплату, ответчик от исполнения договорных обязательств уклонился.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не просил, равно как и не представил доказательств причин уважительности своего отсутствия.

Суд находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<дата> в стороны заключили договор <№ обезличен> об оказании юридических услуг, предметом которого было оформление права собственности на земельный участок по адресу: Московская область, <адрес>, мкр. Подрезко но. кв-л Кирилловка, <адрес>. в счет исполнения своих обязанностей истец внес 60000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру <№ обезличен> от <дата>.

Однако никаких услуг ответчик истцу не оказал. Акт приема работ согласно стороны не подписали. Доказательств обратного - оказания услуг надлежащего качества суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора и взыскании средств, внесенных по договору.

Также в силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой, в силу ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения, подлежит снижению до 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из невозможности удовлетворения требования ввиду того, что в пользу истца взыскана неустойка.

Также в пользу истца в силу ст.ст. 15 и 394 ГК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 284,84 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого подлежит установлению в сумме 60142,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата> <№ обезличен>, заключенный между Тарасовым П. А. и ООО «Юридический Центр Право»

Взыскать в пользу Тарасова П. В. с ООО «Юридический Центр Право» уплаченные по договору денежные средства в сумме 60000 руб., неустойку в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 60142,42 руб., убытки в сумме 284,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           С.В. Молчанов