Решение от 07.09.2017 по делу № 12-710/2017 от 04.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2017г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Авцина А.Е., рассмотрев в досудебном порядке жалобу Коваленко С.Г. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № <данные изъяты>. Коваленко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коваленко С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья полагает, что жалоба Коваленко С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Самары по следующим основаниям.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, находящемся по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 135, то есть в Железнодорожном районе г. Самара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области распространяется на всю территорию Самарской области.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: автодорога Москва-Челябинск «Урал», на участке от км 964+350 до км 963+200, г.Жигулевск, что относится к Жигулевскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Коваленко С.Г. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163170808549098 от 08.08.2017г. Железнодорожным районным судом г. Самары не имеется, в связи с чем жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Жигулевский городской суд по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 445350, ░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░, 21░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)          ░░░░░░ ░.░.

                    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░