Решение по делу № 2-314/2018 от 12.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                      город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием истца Мулеева А.П. и его представителя адвоката Шумиловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2018 по исковому заявлению Мулеева <данные изъяты> к Кузяеву <данные изъяты> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр», унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» города Радужный, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, общество с ограниченной ответственностью «НЭСКО», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис») об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Мулеев А.П. обратился в суд с иском к Кузяеву И.Я. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что он и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт, не участвует в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержанием придомовой территории, оплата указанных расходов производится им самостоятельно. За период с марта 2015 года по февраль 2018 года за содержание жилья он уплатил 56 196,16 руб., за отопление 61 517,28 руб., за капитальный ремонт 26 201,52 руб., за водопотребление и водоотведение 16 149,31 руб. и пени 2 189,51 руб. Ссылаясь на ст. 30, 37, 39, 153-155 ЖК РФ, ст. 8, 209, 210, 247, 249, 288, 1102 ГК РФ, просил установить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, определив каждому из них по ? доли ежемесячных начислений, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 81 126,88 руб. за период с марта 2015 года по февраль 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934 руб. (л.д. 5-8).

Письменные возражения на иск не представлены.

Истец Мулеев А.П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить, установить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, определив каждому из них по ? доли ежемесячных начислений, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 81 126,88 руб. за период с марта 2015 года по февраль 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934 руб.

Представитель истца адвокат Шумилова С.В., действующая на основании ордера (л.д. 77), в судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводам иска. Просила иск удовлетворить, установить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, определив каждому из них по ? доли ежемесячных начислений, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 81 126,88 руб. за период с марта 2015 года по февраль 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934 руб.

Ответчик Кузяев И.Я. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 68-69, 79, 87-91, 95-97, 101-105, 125). Судебные документы и извещения неоднократно направлялись ответчику по данному адресу, отделением почтовой связи возвращены по истечении срока хранения; телеграммы оператором связи не вручены. Сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах суд на основании указанных выше норм находит извещение ответчика по адресу регистрации по месту жительства о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Расчетно-информационный центр», УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «НЭСКО», ООО «ЖЭС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда после получения извещения о первом судебном заседании (л.д. 92-94), об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без их участия. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, в том числе, истцу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-15).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги также установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, собственники жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, обладая равными правами и обязанностями, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из доводов иска и пояснений истца, соглашение о порядке участия в расходах по содержанию жилого помещения между сторонами не достигнуто, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет он, жилое помещение оборудовано приборами учета коммунальных услуг по водоснабжению (л.д. 58-62).

Таким образом, истец, заявляя указанные выше требования, тем самым поставил на разрешение суда вопрос об определении между долевыми собственниками раздельного порядка оплаты коммунальных услуг, и на основании указанных выше норм права в данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно справке ООО «Расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя Мулеева А.П., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (без отопления) на ДД.ММ.ГГГГ и пене на ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше квартире отсутствует (л.д. 17).

Из выписки – истории из лицевого счета, представленных истцом квитанций, справки УП «Радужныйтеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья и коммунальные услуги начислено 103 021,96 руб., оплачено 105 925,83 руб., по пене начислено 2 199,27 руб., оплачено 2 168,96 руб.; за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 849,20 руб. (1 808,20 руб. * 6 месяцев), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 18-37, 38, 39-40, 41-57, 106-120).

Указанные сведения о произведенных начислениях и платежах ответчиком не оспорены и какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, оплату за содержание указанной выше квартиры и коммунальные услуги ответчик не осуществлял, все платежи вносил истец Мулеев А.П., что подтверждается подлинниками квитанций, представленных суду истцом (л.д. 106-120).

Кроме того, само по себе отсутствие задолженности за содержание жилья, коммунальные услуги и иные платежи на 01 и ДД.ММ.ГГГГ и наличие у истца подлинников квитанций и чеков свидетельствует об исполнении именно истцом указанной выше обязанности.

Поскольку ответчик, являясь одним собственников жилья, установленную законом обязанность не исполнял, и эта обязанность за них исполнена истцом, то в силу ст. 15 ГК РФ суд считает возможным понесенные истцом расходы по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг взыскать с ответчика в размере, не превышающем размер начислений.

Таким образом, суд полагает, что истцу всего за спорный период начислено и оплачено 103 021,96 руб., 2 168,96 руб. и 10 849,20 руб., всего 116 040,12 руб., и возмещению ответчиком подлежит 58 020,06 руб. (116 040,12 / 2).

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться за перерасчетом платежей в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. подтверждаются чеком – ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера и 1 940,60 руб. по требованиям о взыскании денежных средств, всего 2 240,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мулеева <данные изъяты> к Кузяеву <данные изъяты> об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Установить Мулееву <данные изъяты> и Кузяеву <данные изъяты> порядок внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-<адрес>, в том числе Мулееву <данные изъяты> и Кузяеву <данные изъяты> по ? от ежемесячных начислений.

Взыскать с Кузяева <данные изъяты> в пользу Мулеева <данные изъяты> расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в размере 58 020,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 240,60 руб., всего взыскать 60 260,66 руб. (Шестьдесят тысяч двести шестьдесят рублей 66 копеек).

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 31 мая 2018 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья                                 Г.К. Гаитова