Решение по делу № 2-1407/2023 от 12.10.2023

по делу № 2-1407/2023

УИД 16MS0187-01-2023-002105-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО3 А.Г. обязался выполнить работы по обшивке ее садового дома, однако работы не были выполнены в полном объеме, часть работ выполнены ненадлежащим образом, из материала, не соответствующего качества. Ею ответчику были переданы денежные средства в размере 52 000 рублей. В рамках ее заявления в правоохранительные органы, отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчик отказывается вернуть денежные средства, а также исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 переданные денежные средства в размере 52 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком услуги ей были оказаны ненадлежащего качества, материалы, приобретенные ответчиком для проведения работ не были ею согласованы, работы были выполнены с нарушением строительных норм: не была проведена обработка антисептиком, не положена мембрана, не были закреплены стойки для укрепления сайдинга, сайдинг был прикреплен шурупами, бока и уголки поставлены не были, ответчиком был привезен материал: 5 пачек утеплителя, 1 упаковка сайдинга, из указанного материла часть была использована и в связи с выполнением работ не надлежащего качества- на сегодняшний день не пригодна для использования, у нее осталась одна пачка утеплителя и пол упаковки сайдинга.

В судебное заседание ФИО3 А.Г. не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 в августе 2022 году состоялась устная договоренность, по условиям которой ФИО3 А.Г. взял на себя обязательства произвести работы по утеплению и обшивке садового домика ФИО1 расположенной на территории СНТ «Бумажник».

Из объяснений ФИО2, данных в рамках материалов проверки обращения ФИО1 в правоохранительные органы следует, что согласуется с показаниями истицы, что стоимость услуг определена сторонами в 52 000 рублей, оплаченные ФИО1, в указанную сумму также включается стоимость материала в размере 32 000 рублей.

Из объяснения также следует, что услуги ФИО2 истице в полном объеме оказаны не были.

В рамках рассмотрения дела в суд от ФИО2 поступило письменное возражение, в которой также отражено, что ФИО2 были получены денежные средства в размере 52 000 рублей за работу, которая также включала стоимость материала, им были привезены 5 упаковок утеплителя на общую сумму 5 250 рублей (использовано 2), 2 пачки сайдинга на сумму 1032 рублей (использована 1).

Из письменного возражения также следует, что ответчиком подтверждается факт выполнения работ лишь на сумму 3 336 рублей.

Анализируя возникший между сторонами спор, фактические отношения по выполнению ответчиком ФИО2 работ по обшивке садового дома, расположенного на территории СНТ «Бумажник», согласно устной договорённости сторон, подкрепленной наличием объяснений, данных в рамках проверочных материалов самим ФИО2, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, не запрещающие заключение данного договора между двумя физическими лицами.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суде же лежит обязанность определить правоотношения сторон и закон, подлежащий применению по данному делу.

Так, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд, разрешая требования ФИО1, установив, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые договором бытового подряда, также установив, что ФИО2 услуги истцу надлежащего качества оказаны не были, результаты оказанных услуг не могут быть использованы по назначению (ответчик в суд не явился, доводов истца не опровергнул), приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, не опровергнутых самой истицей, о том, что часть материала, на сумму 1308 рублей, фактически осталась у истицы и пригоден к использованию, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 50 692 рублей (52 000 – 1308).

В части требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд считает указанные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу действующего законодательства возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из нарушения её имущественных прав, правоотношения возникшие между сторонами не подпадают под нормы ФЗ «О защите прав потребителей», законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена, учитывая то, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, а также причинение нравственных страданий суду не представлено, то оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, уплаченные истицей при подаче иска, сумма в размере 1 120,76 подлежит взысканию в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) уплаченные денежные средства в размере 50 692 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей, всего 51 292 (пятьдесят одна тысяча двести девяносто два) рубля.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), государственную пошлину в размере 1 120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                    Н.<адрес>