Решение по делу № 16-1118/2020 от 26.03.2020

№ 16-1118/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 17 июня 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции           Королева Е.В., рассмотрев жалобу Сотникова Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 8 августа 2019 года, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сотникова Г.Н.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2019 года, Сотников Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Сотников Г.Н. просит отменить вынесенные в отношении его судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), установлен запрет на управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Материалами дела установлено, что 4 мая 2019 года в 23 часа 25 минут в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Сотников Г.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

                 Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65 АВ № 245753 от 4 мая 2019 года (л.д. 2-3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 АВ № 065376 от 4 мая 2019 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС № 044269 от 5 мая 2019 года с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования (л.д. 5-6); письменными объяснениями Сотникова Г.Н. (л.д. 8); рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО6 (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 10); свидетельством о поверке прибора измерения (л.д. 10), показаниями свидетелей ФИО6. и ФИО8 допрошенных мировым судьей в судебном заседании и иными материалами дела, которым судьями нижестоящих судебных инстанций дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

      Действия, совершенные Сотниковым Г.Н., правильно квалифицированы судьями по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ввиду следующего.

      Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сотников Г.Н. управлял транспортным средством с признаком опьянения запахом алкоголя изо рта.

      Уполномоченное должностное лицо в соответствии с положениями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), установив у водителя Сотникова Г.Н. признак, дающий достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, применило к водителю предусмотренную частью    1.1 статьи 27.12 КоАП меру обеспечения производства по делу – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

       Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений - анализатор паров этанола «Алкотектор» «Юпитер-К» заводской номер 007376 срок поверки до 20 марта 2020 года.

       По результатам освидетельствования выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сотниковым Г.Н. воздухе в количестве 0,968 миллиграмм, что превышает установленный законодательством предел и свидетельствует о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Доводы жалобы Сотникова Г.Н. о том, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были нарушены правила его проведения, многократно использовался один и тот же мундштук прибора, что и привело к недостоверным результатам освидетельствования, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

    Сотникову Г.Н. перед исследованием был представлен прибор измерения, его номер, документы о поверке, в его присутствии вскрыта первичная упаковка мундштука. В ходе освидетельствования Сотников Г.Н. неоднократно прерывал процедуру измерения до окончания опорного звукового сигнала, что не позволяло отобрать пробу воздуха из легких для целей завершения освидетельствования, и всякий раз в прибор вставлялся новый мундштук.

Кроме того, как следует из примечания к пункту 2.7.7 технического средства измерения Юпитер-К ЛНБА.941433.001 РЭ (л.д.45-70) при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно. В пункте 2.7.9 руководства указано, что для начала процедуры измерения происходит отбор пробы воздуха (слышен двойной щелчок срабатывания заборной системы) для выполнения автоматической проверки отсутствия этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания анализатора, в окружающем воздухе, в заборной системе анализатора и мундштуке. При положительном результате проверки (при отсутствии этанола и других компонентов), анализатор перейдет в окно готовности к отбору пробы. При отрицательном результате проверки (при обнаружении эталона или других компонентов) анализатор не перейдет в окно готовности к отбору пробы.

Таким образом, наличие в мундштуке или в заборной системе анализатора паров этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания, исключает возможность начала измерения.

К тому же, с результатами освидетельствования алкогольного опьянения Сотников Г.Н. согласился, собственноручно сделав запись в акте «согласен», удостоверив ее своей подписью, не оспаривал факт употребления алкоголя.

     Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, все исследованные доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку, каких-либо сомнений в доказанности вины Сотникова Г.Н. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

                 В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

             По своему виду и размеру назначенное Сотникову Г.Н. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

                     В рассматриваемом случае управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

             Административное наказание назначено Сотникову Г.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

             Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 8 августа 2019 года, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотникова Г.Н., оставить без изменения, жалобу Сотникова Г.Н.- без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева