Решение по делу № 2-1072/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1072/18

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк    20 июля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                       Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                                Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Молчанову Виталию Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Молчанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 389 рублей 69 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство DAEWOO MATIZ MIX, 2012 г.выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 154 рубля. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, просили определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 01.03.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Молчановым В.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 412 077 рублей 90 копеек на срок до 28.03.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства – DAEWOO MATIZ MIX, 2012 г.выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления - анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога в залог банку передано автотранспортное средство: DAEWOO MATIZ MIX, 2012г.выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 200 900 рублей. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. По состоянию на 11.05.2018 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 595 389 рублей 69 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 183 152 рубля 72 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 30 563 рубля 27 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 309 675 рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 71 998 рублей 12 копеек. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Молчанов В.С. в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспорил. Пояснил, что действительно брал кредит на приобретение спорного транспортного средства в размере 412 077 рублей 90 копеек. Зимой 2016г. он потерял работу, не смог оплачивать кредит. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере цены залогового имущества согласованной при заключении договора, а именно в размере 200 900 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено: 01.03.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Молчановым В.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 412 077 рублей 90 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог транспортного средства – DAEWOO MATIZ MIX, 2012 г.выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, последний раз производил платежи в погашение кредита 04.05.2016 г.

В соответствии с п.1.1.5 условий предоставления кредита под залог (далее условия), в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В соответствии с п. 1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течении трех дней с момента получения данного требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 01.03.2013 г. на условиях заявления - анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: DAEWOO MATIZ MIX, 2012г.выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 200 900 рублей - п. 4 заявления - анкеты.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Из договора купли-продажи автомобиля № 2399-Н от 01.03.2013 г. заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Молчановым В.С., следует, что Молчанов В.С. приобрел транспортное средство DAEWOO MATIZ MIX, 2012 г.выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, стоимостью 287 000 рублей.

ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с Условиями предоставления кредита и заявлением – анкетой Молчанова В.С., произвел перевод денежных средств, полученных Молчановым В.С. в качестве кредита, оплатив автомобиль, приобретенный ответчиком, в размере 287 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 11.05.2018 г. ответчик неоднократно нарушил принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей по заключенному им договору, нарушил сроки оплаты, предусмотренные графиком платежей, не выплачивая ежемесячные платежи в погашение кредита в установленном соглашением о кредитовании размере, последний раз погашал предоставленный ему кредит 04.05.2016 г., таким образом, нарушил принятые на себя по кредитному договору и договору о залоге обязательства, не внося ежемесячные платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 183 152 рубля 72 копейки, процентам в размере 30 563 рубля 27 копеек, неустойке за несвоевременную оплату кредита – 310 260 рублей 41 копейка, неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 72 360 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В силу п. 2 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, потребовать от заемщика Молчанова В.С. досрочного возврата суммы кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 01.03.2013 года по состоянию на 11.05.2018 года составила 595 389 рублей 69 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Однако, сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ задолженность по пене до 38 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.05.2018 года в размере 251 715 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что обязательства заемщика Молчанова В.С. были обеспечены залогом транспортного средства DAEWOO MATIZ MIX, 2012 г.выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, которое принадлежит на праве собственности Молчанову В.С., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, что указанное транспортное средство выбыло из его владения.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, так как нарушил более чем три раза за период с 01.03.2013 г. по 11.05.2018 г., сроки внесения платежей по кредитному договору, обеспеченному договором залогом, и продолжает их нарушать в настоящее время, суд на основании ч. 1, ч.3 ст.348 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО4 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – DAEWOO MATIZ MIX, 2012 г.выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, находящийся в собственности у Молчанова В.С. определив его начальную продажную стоимость в размере 200 900 рублей и способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, в соответствии с условиями п. 2.4.2.1 Условий предоставления кредита, а также п. 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, поскольку сторонами в договоре залога была определена залоговая стоимость автомобиля в размере 200 900 рублей, поскольку п. 2.4.5 условий предоставления кредита, который предусматривает установление начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога будет существенно нарушать права залогодателя, который заключая договор залога предполагал, что в случае обращения взыскания будет учитываться именно залоговая стоимость автомобиля определенна по взаимному соглашению сторон в размере 200 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Взыскать с Молчанова В.С. в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в полном объеме в размере 15 154 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молчанова Виталия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2013 г. в размере 251 715 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 183 152 рубля 72 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 30 563 рубля 27 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 38 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 154 рубля, всего 266 869 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – DAEWOO MATIZ MIX, 2012 г.выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее Молчанову Виталию Сергеевичу, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 200 900 рублей и способ его продажи – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:                                                       Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018г.