Решение по делу № 33-3812/2022 от 07.02.2022

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-2021-008066-48

дело № 2-2064/2021

№ 33-3812/2022 Учет № 066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой О.Г. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Романовой Ольги Геннадьевны к ООО «Соллерс Форд» о признании незаконными приказов № 192 от 12 октября 2021 года, № 192 ДП от 26 октября 2021 года, № 234 ДП от 8 ноября 2021 года, № 264 ДП от 1 декабря 2021 года, о допуске к работе, о выплате заработной платы за все дни отсутствия на рабочем месте по причине отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда отказать. Исковые требования в части привлечения ООО «Соллерс Форд» к уголовной ответственности за отстранение от работы оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Романовой О.Г. в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова О.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Соллерс Форд» о защите трудовых прав.

В обоснование требований указала, что является работником общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Соллерс Форд».

Приказами от 12 октября 2021 года № 192, от 26 октября 2021 года, № 192 ДП от 26 октября 2021 года, от 8 ноября 2021 года № 234 ДП, она была отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с 9 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года, в связи с отсутствием подтверждения вакцинации либо действующего документально подтвержденного отвода по медицинским противопоказаниям.

Полагая, что данное требование противозаконно, поскольку она, как работник, не отнесена к числу лиц, подлежащих обязательному проведению профилактической прививки против COVID-19, с учетом уточнения требований просила суд признать незаконными приказы от 12 октября 2021 года № 192, от 26 октября 2021 года № 192 ДП от 26 октября 2021 года, от 8 ноября 2021 года № 234 ДП, от 1 декабря 2021 года № 264 ДП, о допуске к работе, о выплате заработной платы за все дни отсутствия на рабочем месте по причине отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда незаконными, а так же привлечь ООО «Соллерс Форд» к уголовной ответственности за отстранение ее от работы.

В судебном заседании первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.

Прокурор в своём заключении просила отказать в удовлетворении иска.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Романова О.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что постановление главного санитарного врача вынесено без наличия для того правовых оснований, её должность отсутствует в перечне должностей подлежащих обязательной вакцинации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Романова О.Г. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанным федеральным законом предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, под которыми понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац 3 пункта 1 статьи 2, абзац 14 статьи 1 ).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных данным кодексом и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Романова О.Г., работала в ООО «Соллерс Форд» в должности инженера-технолога технического отдела цеха окраски дирекции по производству. Приказами от 12 октября 2021 года № 192, от 26 октября 2021 года № 192 ДП, от 8 ноября 2021 года № 234 ДП, от 1 декабря 2021 года № 264 ДП Романова О.Г., работающая в ООО «Соллерс Форд» в должности инженера-технолога технического отдела цеха окраски дирекции по производству, отстранена от работы без сохранения заработной платы до момента предоставления работодателю документа о проведении профилактической прививки против COVID-19 либо отвода по медицинским противопоказаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что работники ООО «Соллерс Форд», основной вид деятельности которой производство автотранспортных средств, подлежат обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года № 7 «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан» (далее Постановление № 7).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Постановление № 7 не является нормативно-правовым актом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В пункте 67 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, предусмотрено, что внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан., осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 8.34.3 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан, утвержденного приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2012 года № 685 (далее - Положение), при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан выносит мотивированные постановления о проведении, в том числе, профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с пунктами 10, 11 указанного выше Положения Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан является главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан.

Главный государственный санитарный врач по Республике Татарстан в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в пределах своих полномочий, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ, Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» 5 октября 2021 года вынес Постановление № 7 послужившее основанием отстранения истца от работы.

Постановление № 7 принято уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан о 29 июня 2022 года в удовлетворении административного иска о признании недействительным постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года № 7 «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан» отказано.

Доводу апеллянта о том, что она не является лицом подлежащим обязательной вакцинации судом первой инстанции также дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции правомерно указал, что истец подлежала обязательной вакцинации при отсутствии медицинских показаний для отвода на основании пункта 1.6 Постановления № 7, как работник промышленного предприятия.

Поскольку не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика для удовлетворения исковых требований оснований не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда города Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой О.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: