Решение по делу № 2-1785/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи

Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» к Шакирову Ф. Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Шакиров Ф.Г. и ОАО «Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Шакиров Ф.Г. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 34 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Просили взыскать с Шакирова Ф.Г. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шакиров Ф.Г., в судебном заседании пояснил, что он болен, так как перенес инсульт, платить в настоящее время кредит он не может, просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Банк» и Шакировым Ф.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Банк» предоставило Шакирову Ф.Г. потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком на 34 месяца (л.д. 20-24). Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту (л.д. 8-12), а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера пени, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, до <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» к Шакирову Ф. Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова Ф. Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Взыскать с Шакирова Ф. Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» к Шакирову Ф. Г. – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ.

Судья:              Р.Ф. Асанов