Решение по делу № 2-5940/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-5940/2024

29RS0023-01-2024-007383-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОЕКТ» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОЕКТ» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи товара (напольного покрытия) в ассортименте и количестве согласно заявке. Цена товара составила 74340 рублей 57 копеек и уплачена ответчику. Срок передачи товара составляет 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар ему не передан. Он ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, денежные средства ему не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 74340 рублей 57 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54640 рублей 32 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77314 рублей 19 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать покупателю товар в ассортименте и количестве согласно заявке на поставку ..... от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей таре и упаковке (напольное покрытие SPC RESPEKT арт. 4208, 10 уп., площадь 31,427 кв.м). Цена товара 74340 рублей 57 копеек. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в порядке аванса 100 %. В случае отсутствия товара у продавца в наличии срок доставки товара – 2 месяца. Продавец своими силами и за счет покупателя осуществляет доставку товара покупателю до подъезда (л.д. 10, 11).

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата товара в полном размере в сумме 74340 рублей 57 копеек (л.д. 11 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Исходя из условий заключенного сторонами договора, истец обязался произвести предварительную оплату приобретенного товара в размере 100 % цены товара, таким образом, данный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате товара.

По условиям договора в случае отсутствия товара у продавца в наличии, он должен быть доставлен покупателю в течение 2 месяцев. Таким образом, товар должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что товар истцу не передан. Доказательств передачи истцу товара в установленный договором или в иной срок, либо доказательств уклонения покупателя от принятия товара, или иных доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком обязанности по передаче товара, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты товара, а также уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку доказательств возврата истцу уплаченной по договору суммы ответчиком в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 74340 рублей 57 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 195 дней, соответственно размер неустойки составит 72482 рублей 06 копеек (74340,57 х 0,5 % х 195 дн.).В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении неустойки, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств необоснованности выгоды кредитора, бремя доказывания которой возлагается на него. Равным образом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.

Кроме того суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

При данных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, которую истец рассчитывает по правилам статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

При этом статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, обусловленных продажей товара ненадлежащего качества.

Таким образом, возможность применения неустойки, предусмотренной 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», связана с предъявлением потребителем требований вследствие выявления в товаре недостатков, не оговоренных продавцом.

Ответственность за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара установлена пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему суммы предварительной оплаты. Общий размер данной неустойки ограничен суммой предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является мерой ответственности продавца как за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, так и за невыполнение требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Одновременное взыскание с продавца двух неустоек законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязанности по передаче истцу предварительно оплаченного товара. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 74411 рублей 32 копейки.

Оснований для уменьшения штрафа или для отказа в его взыскании суд по изложенным выше основаниям и в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4436 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 1115 083830) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОЕКТ» (ИНН 2901291461) о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОЕКТ» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74340 рублей 57 копеек, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72482 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 74411 рублей 32 копеек, всего взыскать 223233 (двести двадцать три тысячи двести тридцать три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОЕКТ» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОЕКТ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 4436 (четырех тысяч четырехсот тридцати шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись    П.М. Баранов

В окончательной форме решение суда составлено 22.10.2024

Копия верна

Судья П.М. Баранов