Решение от 11.05.2021 по делу № 2-393/2021 от 11.01.2021

Дело №2-393/2021

46RS0006-01-2021-000016-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Чимиляк Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Чимиляк С.Д. о взыскании задолженности, указывая, что 19.02.2019 года между ООО МК «Мани Мен» и Чимиляк С.Д. был заключен договор займа №79816260_15 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 29500 рублей на цели личного потребления. 12.05.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20. Ответчик свои обязательства по возврату займа в установленные сроки не исполнил.

В иске просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №79816260_15 от 19.02.2019 года за период с 20.02.2019 года по 06.05.2020 года в сумме 100 000 рублей, а именно 98,7% от общей суммы основного долга 29500 рублей – 29120 рублей 56 копеек, 98,7% от суммы образовавшейся задолженности по начисленным процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик Чимиляк С.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, он не был уведомлен о переуступке права требования, письменное согласие об уступке прав (требования) им не давалось. Также считает, что неверно была начислена сумма процентов, а именно за пределами периода займа, процентная ставка за пользование займом больше ставки рефинансирования в 128,83 раза. Просил при определении процентов, подлежащих взысканию по договору займа, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2019 года между ООО МК «Мани Мен» и Чимиляк С.Д. был заключен договор займа №79816260_15 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 29 500 рублей на цели личного потребления, под 547,50 % годовых, с одноразовым платежом 21.03.2019 года 42 775 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

П. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что денежные средства зачисляются на банковскую карту заемщика № ***.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются договором от 19.02.2019 года и приложением к нему.

12.05.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок Чимиляк С.Д. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа, с учетом заявленных истцом требований в размере 29 120 руб. (98,7% от суммы займа).

Разрешая исковые требования о взыскании с Чимиляк С.Д. процентов за пользование займом за период с 20.02.2019 г. по 06.05.2020 г., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора от 19.02.2019 года предусмотрено, что договор предусматривает 1 платеж 21.03.2019 года в размере 42 775 рублей.

Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата займа и проценты за пользование суммой займа, и составляет 42775 рублей, из которых 29500 рублей сумма основного долга, 13 275 рублей сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора от 19.02.2019 г. предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского займа №79816260_15 между сторонами заключен 19.02.2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно сумма начисленных истцом процентов в размере 71 803 руб. не превышает двукратный размер суммы займа (29500 руб. х 2,5 = 73 750 руб.), установленный вышеуказанным законом.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России от 14.02.2019г. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2018 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения до 30 дней включительно до 30 тысяч рублей среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 641,774%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов не установлены.

Таким образом, условия договора потребительского займа от 19.02.2019 г. о процентной ставке соответствует предельным условиям, на которых микрофинансовые организации заключают договоры потребительского микрозайма, не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций и не могут быть признаны злоупотреблением правом со стороны ООО МК «Мани Мен».

Расчёт, предоставленный истцом суммы основного долга в размере 29 500 руб. и процентов в сумме 71 803 руб. за пользование кредитом за период с 20.02.2019 г. по 06.05.2020 г., проверен и признан составленным правильно.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неправомерном взыскании с него процентов не состоятельны.

Так же суд не находит правовых основания для применения ст. 333 ГК РФ, как об этом было заявлено ответчиком.

Таким образом, с Чимиляк С.Д., в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 29 120,56 руб. (98,7% от общей суммы основного долга 29500 рублей) и проценты за пользование займом за период с 20.02.2019 года по 06.05.2020 года в размере 70 879,44 руб. (98,7% от суммы образовавшейся задолженности по начисленным процентам – 71 803 рубля), согласно заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о переуступке права требования, письменное согласие об уступке прав (требования) им не давалось, также не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения (п.13 договора).

П. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор уведомляет клиента о привлечении иного лица для осуществления с клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора, логин и пароль для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации клиента на сайте.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в п.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чимиляк С.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №79816260_15 ░░ 19.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.02.2019 ░░░░ ░░ 06.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 120,56 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 70 879,44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░░░░░ 103 200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░