Решение по делу № 33-3183/2020 от 14.04.2020

Судья Киреева В.В.      Дело № 33-3183

№ 2-2-11/2020

64RS0003-02-2019-000331-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Кудаковой В.В., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Селивановой Ю.С.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькова В.Н. к администрации Турковского муниципального района Саратовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ларькова В.Н. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения истца Ларькова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ларьков В.Н. обратился в суд с иском к администрации Турковского муниципального района Саратовской области о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, материального ущерба в размере 28 068 рублей 52 копеек, судебных расходов за составление искового заявления - 5 000 рублей, госпошлины - 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2016 года между истцом и супругами Судариковой Л.В. и Судариковым М.В. был заключен договор займа. В связи с невыполнением обязательств по договору займа решениями Аркадакского районного суда Саратовской области с заемщиков взысканы сумма основного долга и неустойка. Решениями Арбитражного суда Саратовской области от 09 и 17 апреля 2018 года Судариков М.В. и Сударикова Л.В. признаны банкротами.

Истец полагает, что указанные решения Арбитражного суда Саратовской области состоялись по вине администрации Турковского муниципального района, которая на запрос финансового управляющего ФИО представила недостоверные сведения, а именно справку № от 17 октября 2018 года об отсутствии у супругов Судариковых сельскохозяйственного скота за период с 16 января 2015 года по 16 января 2018 года, что позволило им избежать финансовой ответственности и провести процедуру банкротства.

В связи с неправомерными действиями сотрудников администрации Турковского муниципального района Саратовской области истец испытывает сильные физические боли, нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ларьков В.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает на предоставление администрацией Турковского муниципального района Саратовской области недостоверных сведений об отсутствии у Судариковых сельскохозяйственного скота.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сударикова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года Сударикова Л.В. признана несостоятельной (банкротом), утвержден финансовым управляющим ФИО

В рамках процедуры реализации имущества Судариковой Л.В. 16 октября 2018 года финансовым управляющим ФИО был сделан запрос в администрацию Турковского муниципального района Саратовской области о предоставлении информации о количестве и составе сельскохозяйственных животных, птиц и пчел, принадлежащих должнику, с приложением подтверждающих документов, а также информации о сделках по их отчуждению за период с 16 января 2015 года по 16 января 2018 года.

Согласно ответу администрации Турковского муниципального района Саратовской области от 17 октября 2018 года № по данным похозяйственной книги Сударикова Л.В. по состоянию на 17 октября 2018 года поголовья крупного рогатого скота, свиней, овец не имеет, информацией по сделкам за указанный период администрация не располагает.

Ларьков В.Н. 30 апреля 2019 года обратился в МО МВД РФ «Аркадакский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников администрации Турковского муниципального района Саратовской области в связи со злоупотреблением должностными обязанностями по факту выдачи несоответствующих действительности сведений из похозяйственной книги об отсутствии у Сударикова М.В., Судариковой Л.В. в личном подсобном хозяйстве поголовья домашнего скота, по которому 04 июня 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1069 ГК РФ, п. 2 ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 3, ст.ст. 5, 6, п. 3 ст. 7 Федерального закона N 112-ФЗ от 07 июля 2003 года "О личном подсобном хозяйстве", приказом Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда и убытков в результате противоправных действий (бездействия) администрации Турковского муниципального района Саратовской области, наличия причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими у Ларькова В.Н. неблагоприятными последствиями, истцом представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом сделаны верные выводы, что выданная по запросу арбитражного управляющего справка от 17 октября 2018 года на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге, содержала актуальные сведения.

Представленные Ларьковым В.Н. медицинские выписки и чеки на приобретение лекарств не могут служить основанием для отмены решения, поскольку материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца. По этому же основанию судом было обоснованно отказано истцу и во взыскании транспортных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларькова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи