Решение по делу № 7-581/2023 от 07.08.2023

                                                                         Дело № 7-581/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                             13 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скобелева С.В. на решение судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главного инженера Филиала по радиационной, промышленной, экологической безопасности и охране труда в Филиале «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в Нижегородской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО4 [номер] от [дата] – заместитель главного инженера Филиала по радиационной, промышленной, экологической безопасности и охране труда в Филиале «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» Скобелев С.В. (далее должностное лицо – Скобелев С.В.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, должностное лицо Скобелев С.В. обратился с жалобой на него в Московский районный суд г. Н. Новгорода.

Решением судьи Московского районного суда г. Н. Новгородаот [дата] жалоба должностного лица Скобелева С.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо Скобелев С.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вменяемое ему событие административного правонарушения не является длящимся, ввиду чего полагает, что административным органом и судом не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, в частности о дате и времени события административного правонарушения.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда вышестоящей инстанции, что судья не дал оценки обстоятельствам найма должностного лица Скобелева С.В. в ФГУП «РАДОН», о порядке исполнения его трудовых обязанностей, объёме возложенной ответственности с учётом локальных актов изданных юридическим лицом, а также о факте ознакомления Скобелева С.В. с его должностными правами и обязанностями, предусмотренными в должностной инструкции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, не согласившуюся с доводами жалобы; объяснения должностного лица Скобелева С.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка учёта ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Федеральный закон №170-ФЗ) определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии.

Согласно ст. 6 Федерального закона №170-ФЗ федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии-нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии. Федеральные нормы и правила являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

В соответствии с п. 42 НП-067-16 «Основные правила учёта и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации», утверждённые приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 № 503, постановка на учёт РВ и РАО должна предваряться входным контролем и в соответствии с п. 45 НП-067-16 «Основные правила учёта и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации», утверждённые приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 № 503 результаты входного контроля должны оформляться документально, включая выводы по результатам входного контроля и дату его проведения, фамилии, должности и подписи лиц, выполнявших входной контроль.

Входной контроль должен включать в себя внешний осмотр учётных единиц (упаковок) с РВ, РАО и проверку атрибутивных признаков: наличие учётных единиц; соответствие количества и типа учётных единиц и их идентификаторов учётным данным; целостность учётных единиц; соответствие номеров и типов пломб учётным данным. Входной контроль должен также включать в себя проверку фактического наличия РВ и РАО.

В соответствии с п.44 НП-067-16 «Основные правила учёта и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации», утверждённые приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 № 503, входной контроль и постановка на учёт РВ и РАО должны быть выполнены не позднее 10 суток после получения РВ и РАО и паспортов (формуляров, сертификатов, актов, накладных) на них в соответствии с установленным в организации порядком.

Как следует из материалов дела, основаниями для осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Скобелева С.В. явились следующие события: [дата] в 13 час. 30 мин. находясь по адресу: [адрес], при анализе документов, представленных НО «ПТО» ФГУП «РАДОН») в рамках осуществления постоянного государственного надзора должностным лицом административного органа выявлено, что при осуществлении учёта и контроля РВ и РАО на предприятии, а именно при постановке на учёт РВ и РАО, переданных от организации ФГУП «ФЭО» в ФГУП «РАДОН», не был проведён входной контроль, который должен включать в себя проверку фактического наличия РВ и РАО, внешний осмотр упаковок (контейнеров) с РВ и РАО, проверку атрибутивных признаков, целостность учётных единиц, соответствие номеров и типов пломб учётным данным, в соответствии с чем, результат входного контроля не был оформлен документально, что расценено как нарушение учёта и контроля РВ и РАО в организации.

Также установлено, что при постановке на учёт РВ и РАО при передаче их от ФГУП «ФЭО» во ФГУП «РАДОН» в соответствии с «Актом приёма-передачи радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, находящихся в Нижегородском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» от 30.12.2022 № 214-3.4/84-дсп не был соблюдён срок постановки на учёт РВ и РАО (10 суток).

В этой связи принимая во внимание, что Приказом [номер] – от [дата]., ответственным лицом за организацию учёта и контроля РВ и РАО в аппарате управления Филиала назначен заместитель главного инженера Филиала по радиационной, промышленной, экологической безопасности и охране труда в филиале «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» Скобелев С.В., должностные лица административного органа пришли к выводу о наличии состава и виновности последнего в совершении административного правонарушения, ввиду неисполнения обязанностей в сроки, предусмотренных положениями п. 42, п. 44, п. 45 НП-067-16 «Основные правила учёта и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации», утверждённые приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 № 503.

Данные действия должностного лица Скобелева С.В. были квалифицированы должностными лицами административного органа, как образующие состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление от [дата].

Между тем, судья районного суда, осуществляя производство по делу об административном правонарушении в порядке пересмотра принятого по делу постановления допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может признать содержание решения судьи отвечающими требованиям законности и определённости, предъявляемые к содержанию судебного акта, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Между тем, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится только одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Однако судьёй Московского районного суда г. Н. Новгорода, вышеизложенные положения КоАП РФ соблюдены не были, поскольку рассматривая жалобу должностного лица Скобелева С.В. в порядке, установленном ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья в резолютивной части решения не отразил конкретного решения, в отношении постановления должностного лица административного органа, как то предписано положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что недопустимо (л.д. 119).

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и не полно.

При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, в отношении Скобелева С.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Н. Новгорода.

В связи с отменой решения суда, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат обязательному исследованию при новом рассмотрении дела судьёй районного суда.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, дать оценку доводам жалобы и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главного инженера Филиала по радиационной, промышленной, экологической безопасности и охране труда в Филиале «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья областного суда                                                                 Т.П. Михеева