Решение по делу № 12-1048/2024 от 04.10.2024

12-1048/2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                  20 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Кирилловой М.А.,

представителя Милёхина В.В. – Овчаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмана В.В. на решение прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. от 28.08.2024 об оставлении определения заместителя прокурора Белгородской области от 13.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 КоАП РФ, в отношении министра образования Белгородской области Милёхина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя    прокурора Белгородской области от 13.08.2024 отказано в возбуждении дела    об административном    правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении министра образования Белгородской области Милёхина А.В. на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Белгородской области от 28.08.2024 указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было оставлено без изменения.

В жалобе Гильман В.В. выражая несогласие с решением прокурора просит об отмене решения и определения должностных лиц.

В судебное заседание Гильман В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,    не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Милёхина А.В. – Овчарова В.Н. сообщив о рассмотрении обращении Гильмана В.В., по результатам которого тому в установленные сроки направлен ответ, просила суд оставить решение прокурора без изменения.

Представитель прокуратуры Белгородской области Кириллова М.А. настаивая на законности решения прокурора и определении его заместителя, просила отказать в удовлетворении жалобы, а также принять во внимание истечение сроков привлечения к административной ответственности по названной статье.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено     должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных    правонарушениях, только при    наличии    хотя бы    одного их поводов, предусмотренных    частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных     данных, указывающих на наличие события    административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об    административном правонарушении являются сообщения и заявления физических    и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие     на наличие события административного правонарушения.

Вопрос    о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном    правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным     возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном    правонарушении при наличии    материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении    дела об административном    правонарушении (часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов в июне и июле 2024 года Гильман В.В. обратился в Министерство образования Белгородской области с заявлениями об организации проведения для него, как выпускника прошлых лет, единого    государственного экзамена.

17.07.2024 в прокуратуру Белгородской области поступило заявление Гильмана В.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ министра образования Белгородской области Милёхина А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 5.63 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению Гильман В.В., являлись основанием для возбуждения в отношении министра образования Белгородской области Милёхина А.В. дела об административном правонарушении, имели место в июне 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п.2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ДД.ММ.ГГГГ года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий министра образования Белгородской области Милёхина А.В., утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и решения должностного лица не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения не установлено.

Определение заместителя    прокурора Белгородской области     от 13.08.2024 и решение прокурора Белгородской области от 28.08.2024 об отказе в возбуждении    дела приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями    норм КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения обращения Гильман В.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Белгородской области от 13.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ и решение прокурора Белгородской области от 28.08.2024 оставить без изменения, жалобу Гильман В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                 подпись             Л.С.Белозерских

Копия верна _______________________________ судья