Решение по делу № 2-144/2020 от 28.07.2020

                                                                                                            Дело № 2-144/2020

                                                                                УИД: 25RS0020-01-2020-000242-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край                               17 августа 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием помощника прокурора Лазовского района Приморского края Дзёминой О.Ю.,

а также с участием истца Шептий Л.Н., представителя ответчика Гусарова В.С. - адвоката Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептий Людмилы Николаевны, несовершеннолетних Шептий Софьи Антоновны, Шептий Дианы Антоновны и Шептий Юрия Антоновича в лице законного представителя Шептий Людмилы Николаевны к Гусарову Валерию Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шептий Л.Н., <данные изъяты>., ФИО3 и <данные изъяты> в лице законного представителя Шептий Л.Н. обратились в суд с иском к Гусарову В.С. и Савельеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что Шептий Л.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Лазовского муниципального района является нанимателем жилого дома, площадью 90,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме в 2009 году истец зарегистрировала своих родственников: дядю - Гусарова В.С. и племянника - Савельева И.А., которые в указанном жилом помещении фактически не проживали, имея только регистрацию. Регистрация необходима была ответчикам для трудоустройства. В 2010 году Савельев И.А. выехал за пределы <адрес> предположительно в <адрес>, а Гусаров В.С. выехал в 2015 году предположительно в <адрес> <данные изъяты>. За время проживания в <адрес>, ответчики интереса к спорному жилому дому не проявляли, коммунальные платежи и платежи за социальный найм не осуществляли, поддержанием дома в надлежащем состоянии не занимались, попыток вселиться в спорное жилое помещение для дальнейшего проживания не предпринимали, личных вещей ответчиков в доме не имеется, близкие родственные отношения с истцом и членами ее семьи не поддерживают. Добровольно с регистрационного учета не снялись, на контакт не выходят, скрываются от кредитных обязательств. Какого либо соглашения о порядке пользования жилым домом с ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков препятствует дальнейшей приватизации жилого помещения и влечет за собой предстоящие коммунальные расходы, начисляемые исходя из количества зарегистрированных в жилом доме, учитывая, что на иждивении истца находятся трое малолетних детей.

В ходе производства по гражданскому делу, истец Шептий Л.Н. заявила об исключении из числа ответчиков Савельева И.А. в связи с добровольным снятием с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В судебном заседании истец Шептий Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов <данные изъяты>. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее нанимателем спорного жилого дома являлась ее мать ФИО8, которая проживала в указанном доме с 1995 года по год смерти - <данные изъяты> В 2001 году Гусаров В.С., который является родным братом ФИО8, прибыл из <адрес> в <адрес> и обратился к ФИО8 с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом доме с целью трудоустройства, при этом, в спорное жилое помещение не вселялся, а уехал проживать в <данные изъяты>, где работал в <данные изъяты>. При жизни ФИО8, Гусаров В.С. был у них в гостях один раз. Она стала проживать в указанном жилом доме с 2010 года, при этом, в 2009 году между ней и администрацией Чернорученского сельского поселения был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, Гусаров В.С. был включен в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя. После смерти матери, она осталась проживать в указанном жилом доме вместе со своими детьми и братом ФИО10, умершим в апреле <данные изъяты> года. В 2015 году Гусаров В.С. приехал к ним в дом и проживал с ними около 10 месяцев. Зимой 2016 года Гусаров В.С. уехал в <адрес>, сказал, что будет проживать у своих братьев, кроме того у него там дети и внуки. Гусаров В.С. выехал на постоянное место жительства, знал ее телефон, но ей не звонил ни разу, хотя обещал. Сестра сказала, что он ей звонил в предыдущем месяце и сказал, что у него всё хорошо. Вещей Гусарова В.С. в спорном жилом доме нет, можно сказать, что он уехал с одной сумкой, также как и приехал. Расходы за коммунальные платежи, за социальный найм, Гусаров В.С. не несёт. Она никогда не препятствовала проживанию Гусарова В.С. в спорном жилом доме, он никогда не пытался вселиться, препятствий во вселении не чинила. Она ему говорила, чтобы он оставался жить. В феврале 2018 года договор социального найма жилого помещения был ею перезаключен с администрацией Лазовского муниципального района.

Ответчик Гусаров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения ее адресату с указанием отделения связи на отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Лазовского районного суда Приморского края.

Представитель ответчика Гусарова В.С. - адвокат Ли В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что Гусаров В.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях, не являлся не достойным этого жилого помещения. Причина отъезда Гусарова В.С., полагал, не известна, родственники были не против того, чтобы Гусаров В.С. проживал в спорном жилом помещении. Также полагал возможным установить место проживания Гусарова В.С. в настоящее время, поскольку известно, что он убыл в <адрес>.

Представитель администрации Лазовского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Дзёминой О.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Так, в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как предусмотрено ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Из толкования указанных выше норм следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Основанием заявленных исковых требований Шептий Л.Н. является то, что ответчик Гусаров В.С. длительное время не проживает в квартире, его вещи в квартире отсутствуют, его выезд носил добровольный характер, не является временным, бремя содержания жилого помещения он не несет.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лазовского муниципального района и Шептий Л.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, общей площадью 90,0 кв. м, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен, в том числе, ответчик Гусаров В.С. При этом, установлено, что Гусаров В.С. зарегистрирован в спорном жилом доме с 2001 года, в качестве члена семьи предыдущего нанимателя ФИО8, вместе с тем, в спорное жилое помещение вселился только в 2015 году, проживал непродолжительное время в течение 10 месяцев, и выехал из спорного жилого помещения добровольно зимой 2016 года к родственникам в <адрес> <данные изъяты>, на контакт с истцом не выходит. Согласно справке администрации Чернорученского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Гусаров В.С. фактически по данному адресу не проживает с 2015 года и совместно с членами семьи Шептий Л.Н. хозяйство не ведет.

В судебном заседании также установлено, что фактически в данной квартире с 2010 года проживает истец Шептий Л.Н. и члены ее семьи <данные изъяты>. При этом Гусаров В.С. как на момент вселения Шептий Л.Н. в спорное жилое помещение, так и на момент заключения договора социального найма жилого помещения, в спорной квартире проживал не длительный период времени, выехал из жилого помещения добровольно, вещей ответчика в квартире не имеется, бремя ее содержания не несет, регистрация Гусарова В.С. в квартире с 2001 года, по мнению суда, носит формальный характер.

Из показаний свидетеля ФИО9, судом установлено, что они с истцом являются соседями, отношения с Шептий Л.Н. сложились хорошие. Гусарова В.С. она видела два раза в 2015 году во дворе дома истца и возле дома брата ФИО10, больше его не видела. В доме истца она была на предыдущей недели, вещей Гусарова В.С. в квартире истца нет, в гостях у истца ее свекровь и трое детей истца. Со стороны Гусарова В.С. никаких действий по оплате за коммунальные платежи и ухода за жилым домом не предпринимается.

Из показаний свидетеля ФИО11, судом установлено, что она является одноклассницей истца. Гусарова В.С. видела в 2015 году, он проживал в доме истца, а именно в летний период 2015 года, занимался огородом. Затем Гусаров В.С. уехал проживать в <адрес>, в квартиру истца не возвращался. В настоящее время Гусаров В.С. в квартире истца также не проживает. Она была в гостях у Шептий Л.Н. две недели назад, Гусарова В.С. в квартире истца не видела, вещей его также нет. Несет ли Гусаров В.С. расходы по оплате коммунальных платежей и за социальный найм, ей не известно, Шептий Л.Н. ей об этом не говорила.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд с учетом положений ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о добровольном выезде Гусарова В.С. из спорного жилого помещения, при отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что Гусаров В.С. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, что его выезд из квартиры не является временным, при этом, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд Гусарова В.С. из спорной квартиры носил вынужденный характер либо был обусловлен конфликтными отношениями с нанимателем Шептий Л.Н. и членами ее семьи, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей стороны по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения и признает Гусарова В.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а также в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от 17.07.1995 г., решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия Гусарова В.С. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шептий Людмилы Николаевны, <данные изъяты> в лице законного представителя Шептий Людмилы Николаевны к Гусарову Валерию Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Гусарова Валерия Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Гусарова Валерия Степановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2020 года.

Судья                                               Е.В. Волкова