Решение по делу № 8Г-2746/2022 [88-3636/2022] от 17.03.2022

88-3636/2022

2-590/2021

25RS0004-01-2020-006596-05

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2022 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Кравченко А.И., Власенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком, в настоящее время ФИО1 обратилась к мировому судьи с иском о расторжении их брака. Брачный договор они с супругой не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил разделить совместно нажитое имущество супругов, оставить в собственности ФИО1: жилой дом, площадью 272,2 кв.м, инвентарный №, и земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 25:28:050027:61, расположенные по адресу: <адрес>А, обязав ответчика выплатить ему компенсацию его ? доли в размере 79951 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2021 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», и исходил из того, что заявленные к разделу дом и земельный участок не являются имуществом, нажитым супругами в период брака. Данное имущество является имуществом ФИО1, которое досталось ей в результате раздел имущества нажитого в период ее предыдущего брака.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права. Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: