Решение по делу № 2-3013/2017 от 18.09.2017

Дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тогодоевой Анфисе Александровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тогодоевой А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в сумме 539140,84 руб., судебных расходов в размере 14591,41 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.02.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и Тогодоевой А.А. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 650000,00 руб. сроком по 21.02.2019 г. под 18,50 % годовых. При этом заемщик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просили суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика долг по состоянию на 25.08.2017 г.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» представителей не направило, при подаче искового заявления заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тогодоева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Неполучение судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаТогодоевой А.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и Тогодоевой А.А. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 650 000 руб. сроком по 21.02.2019 г. под 18,50 % годовых. При этом заемщик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Указанное требование договора заемщиком нарушается. 30.11.2016 г. было заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В связи с чем, истцом ответчику было направлено заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 24.07.2017 г.

По состоянию на 25.08.2017 года задолженность по кредиту составляет 539140,84 руб., из них: 417208,06 руб. – просроченный основной долг, 58269,94 руб. – просроченные проценты, 46677,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16985,79 руб. – неустойка за просроченные проценты. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом за основу.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнила требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся платежей, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Тогодоевой А.А.задолженности по кредиту в сумме 539140,84 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, учитывая приведенную правовую норму, суд считает, что требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом государственная пошлина в размере 14 591,41 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №540077 от 21.02.2014 г., взыскать досрочно с Тогодоевой Анфисы Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 539140,84 руб., судебные расходы 14591,41 руб., всего 553732 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот тридцать два руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова