Решение по делу № 2-4221/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-4221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Субботина Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Субботина Н.П. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 78047,68 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 51238,41 руб., просроченные проценты – 17432,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9376,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2541,43 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключенного договора.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитнуюкарту с установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив свои обязательства по договору. Однако, заемщик обязательства по возврату кредитаисполняет не надлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушает условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор Дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начислений комиссий и процентов не осуществлялось. До настоящего времени задолженность покредитномудоговору ответчиком не погашена.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Субботина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что размер штрафных санкций не обоснован, несоразмерно завышен и не законен, так как нарушает права потребителя финансовых услуг, представляет собой злоупотребление правом, просит удовлетворить требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3ст. 438ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силуст. 819ГК РФ к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты в виде заявления-анкеты № с начальным кредитным лимитом ... руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформлениекредитной карты (л.д. 23), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (л.д. 24), подписанных ответчиком, а также в Условиях комплексного банковского облуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 27-30), тарифами (л.д. 26). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитнойкарты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Общими условиями предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8).

В соответствии с п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Согласно Тарифам по кредитнымкартам тарифный план ТП 7.12RUR: ...

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 20-21), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполняет, минимальные платежи вносит с нарушением графика и менее суммы, установленной Тарифами Банка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-19), выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору банк, путем выставления ответчику Дата заключительного счета, уведомил Субботина Н.П. о расторжении договора (л.д. 33), потребовав от ответчика оплатить задолженность по договору, в размере ... руб.

Требование банка до настоящего времени ответчик не исполнила, доказательств обратному не представила.

15.05.2018 мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Перми на основании заявления Субботиной Н.П. об отмене судебного приказа отменен судебный приказ № 2-263/2018 от 09.02.2018 (л.д. 31).

Задолженность ответчика по кредитномудоговору № за период с Дата по Дата составляет: 51238,41 руб. – основной долг, 17432,72 руб. - проценты.

Расчет задолженности произведен банком верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты №, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в полном объеме.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки (штрафа) по договору кредитной карты предусмотрено п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также п. 11 Тарифного плана.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9376,55 руб.

Ответчик обратилась с ходатайством о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер предъявленных к взысканию штрафных санкций несоразмерно завышен, не обоснован, незаконен, нарушению права потребителя финансовых услуг, представляет собой злоупотребление правом.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а основанием для применения приведенной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно сведения о сумме основного долга Субботина Н.П., об установленном в договоре размере штрафных санкций, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафных санкций в размере 9376,55 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку объективно является соразмерной нарушенному ей обязательству перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2541,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата (л.д. 6-7).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2541,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Субботина Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Субботина Н.П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с Дата по Дата в размере 78047,68 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 51238,41 руб., просроченные проценты 17432,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 9376,55 руб.

Взыскать с Субботина Н.П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541,43 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова